Решение № 2А-1435/2020 2А-1435/2020~М-819/2020 М-819/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2А-1435/2020

Дело № 2а-1435/2020 <***>

УИД- 66RS0003-01-2020-000817-74

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Горячевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ООО «Сириус-Трейд» к старшему судебному приставу – Начальнику отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга Пензиной Е.В., судебному приставу-исполнителю Малышеву А.В., Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором указал следующее.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству ***, возбужденному 23.09.2019 Кировским РОСП г.Екатеринбурга, должником по которому является Чистяков С.В. О факте возбуждения исполнительного производства истцу известно из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в сети «Интернет», копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялась; о ходе исполнительного производства и осуществлении исполнительских действий взыскателю ничего не известно, постановления в его адрес не поступали, а равно, и денежные средства от должника. Требования исполнительного документа не исполнены должностным лицом в установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок. Старший судебный пристав не надлежащим образом организует работу отдела. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенного, истец просит:

1.Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Пензиной Е.В., выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству *** возбужденного 23.09.2019 в отношении должника.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства *** от 23.09.2019.

3.Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя.

4. Для взыскателя по адресу для почтовой корреспонденции ***, направить следующие документы исполнительного производства *** от 23.09.2019:

- заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

- заверенную копию постановления о взыскании на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству;

- заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству;

- заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству;

- заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству;

- заверенную копию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству;

- акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству;

- акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству;

- постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству;

- постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству.

Определением суда от 26.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству: Чистяков С.В.

Представитель административного истца в суд не явился, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо – должник ФИО1 - в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ранее, от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга – поступили копии документов из исполнительного производства *** от 23.09.2019.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, копии из материалов исполнительного производства, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие начальника отдела в отсутствии контроля, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2019. С настоящим иском истец обратился в суд 25.02.2020, направив его почтой.

Поскольку, ответчиками не представлено надлежащих доказательств направления в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а само бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Как установлено судом, на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство *** от 23.09.2019 в отношении должника: ФИО1, где взыскателем является ООО «Сириус-Трейд» - истец по делу, с предметом исполнения: взыскание денежной суммы в размере 45 775 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-436/2019 от 02.06.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга

Оценивая доводы иска, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции закона на момент возбуждения исполнительного производства) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств».

Каких-либо доказательств направления в адрес взыскателя-истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства стороной ответчиков не было представлено.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства.

В связи с указанным, требования иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также требование о возложении на ответчика обязанности по направлении в адрес взыскателя указанной копии постановления – судом удовлетворяются.

Разрешая иные требования иска, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленных суду копий документов из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга совершен комплекс мер, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ) о наличии имущества и дохода, в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, получены ответы на них (недвижимого имущества за должником нет); 27.09.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 21124 госномер <***> принадлежащего должнику ФИО1; 06.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-Банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО КБ «УБРиР», Уральский Филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Запсибкомбанк»; с должника 11.03.2020 взяты письменные объяснения, в которых он обязался погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, должностным лицом наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в банках.

Исходя из положений главы 7 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительных документов с учётом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.

Таким образом, несовершение каких-либо исполнительных действий или непринятие мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и должно оцениваться на предмет того, в какой мере оно могло повлиять на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, требования иска в части обязания судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава устранить нарушения прав взыскателя путём: направления запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Госавтоинспекцию, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС (по форме Ф-9), УФМС и иные учетно-регистрирующие органы; наложения временного ограничения на выезд должника с территории Российской Федерации; наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся в праве собственности должника и обращения взыскания на банковские счета, периодические доходы, а также имущество должника, в случае невозможности определить место нахождения должника и(или) его имущества, объявить соответствующий розыск – не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства *** от 23.09.2019 должностным лицом принимались/выносились постановления, которые в силу норм Закона об исполнительном производстве подлежат направлению сторонам исполнительного производства, и сведений о их направлении взыскателю-истцу суду не было представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование иска в части возложения обязанности направить документы из указанного исполнительного производства. Вместе с тем, истцом предложен конкретный список документов, часть которых должностным лицом не выносились (об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству, постановление об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству) либо, в силу закона, отсутствует обязанность по направлению таких документов истцу (акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству; акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование иска в указанной части в следующей формулировке: обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 направить истцу по адресу для почтовой корреспонденции: ***, копии всех постановлений, принятых/вынесенных им в рамках исполнительного производства *** от 23.09.2019. При этом, истец, как сторона исполнительного производства, вправе ознакомится с иными документами в исполнительном производстве.

Разрешая требования иска, изложенные в пунктах 1 и 4 просительной части иска о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству *** от 23.09.2019 в отношении должника и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя – суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») определено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1).

Кроме того, старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.2.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 является самостоятельным должностным лицом, обладает самостоятельным процессуальным статусом при принятии решения, при этом, судом установлено его незаконное бездействие в части не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства *** от 23.09.2019, в связи с чем суд не усматривает оснований для установления в указанной части незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО3 и возложении на нее соответствующей обязанности по контролю.

В данном случае обязанность по направлению судебным приставом-исполнителем ФИО2 копий постановлений в рамках исполнительного производства *** от 23.09.2019, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя, возложена судом, что исключает возложение обязанности по контролю за исполнением данной обязанности со стороны старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к старшему судебному приставу – Начальнику отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства *** от 23.09.2019 в адрес взыскателя - ООО «Сириус-Трейд».

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства *** от 23.09.2019, а также копии всех принятых/вынесенных постановлений в рамках указанного исполнительного производства, в адрес взыскателя - ООО «Сириус-Трейд».

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> ФИО4