Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Дело № 2-1322/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.

при секретаре Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БАНК» (АО «БАНК») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании № M0H№ от 28.04.2013 г., заключенному в офертно-акцептной форме и просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «БАНК» задолженность в размере 120 788,50 руб., из которой 99 179,00 руб. – просроченный основной долг, 9 192,96 руб. – начисленные проценты; 12 116,54 руб. – штрафы и неустойки; взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 609,77 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик принятые на себя обязательства в настоящее время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «БАНК», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному им в анкете-заявлении на получение кредитной карты (л.д. 26), а также по адресу регистрации, подтвержденному ответом ОУФМС (л.д. 47).

Согласно анкете-заявлению от 09.04.2013 г. ФИО1 принял на себя обязательство информировать Банк об изменениях своих персональных данных, в том числе, изменении места жительства. В связи с тем, что изменения в части адреса проживания ответчиком истцу не представлено, а согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2013 г. ОАО «БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № №, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными от 09.04.2013 г. (копия на л.д. 26-27), уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (копия на л.д. 30), общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «БАНК» (копия на л.д. 31-34).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БАНК» от 12.11.2014 г., ОАО «БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000,00 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «БАНК» № от 07.11.2012 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил 150 000,00 руб., номер счета кредитной карты №, проценты за пользование кредитом – 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредита.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-25).

Сумма долга ответчика ФИО1 по состоянию на 13.03.2017 г. составляет 120 488,50 руб., из которой 99 179,00 руб. – просроченный основной долг, 9 192,96 руб. – начисленные проценты; 12 116,54 руб. – штрафы и неустойки (расчет задолженности на л.д. 13). Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу АО «БАНК» с ответчика ФИО1

Ввиду того, что ответчиком ФИО1 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования о взыскании задолженности, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (штрафов) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609,77 руб. (платежное поручение на л.д. 11,12).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БАНК» (АО «БАНК») к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 28.04.2013 г. по состоянию на 13.03.2017 г. в размере 120 488 рублей 50 копеек, из которой 99 179 рублей – просроченный основной долг, 9 192 рублей 96 копеек – начисленные проценты; 12 116 рублей 54 копейки – штрафы и неустойки, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 3 609 рублей 77 копеек, а всего взыскать 124 098 (сто двадцать тысяч девяносто восемь) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>