Решение № 12-598/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-598/2019Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 20 августа 2019 года г.Тюмень Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-598/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения. Заявитель обратился с жалобой на указанные акты. Свою жалобу мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения он транспортным средством не управлял, находился в <адрес> по месту своей работы, а автомобилем управляла ФИО2 на основании страхового полиса. Просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии. ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 транспортным средством ХЕНДЭ MATRIX г/н № управляла именно она на основании страхового полиса. Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>, от <адрес> в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством, ХЕНДЭ MATRIX г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп – линией при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требование п. 6.13 ПДД РФ. Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки (прибор «Азимут-Тюмень», заводской номер № AZIMUTH – 97-16-4, свидетельство о поверке № 0037, действительное по 22.09.2019 года). В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Из жалобы ФИО1 следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомашиной ХЕНДЭ MATRIX г/н № управлял не он. Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указана в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства. Объяснениями свидетеля ФИО2 данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 являются незаконным и необоснованным, подлежат отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. Судья: А.В. Осипов Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Осипов Артем Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |