Приговор № 1-12/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-12/2018Петрозаводский гарнизонный военный суд (Республика Карелия) - Уголовное Дело № 1-12/2018 .... Именем Российской Федерации 18 июня 2018 года г. Петрозаводск Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Писарева В.В., при секретаре Сергеевой М.Д., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Петрозаводского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Улюкиной Л.В., в открытом судебном заседании в помещении Петрозаводского гарнизонного военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего Дирекции по строительству в Северо-Западном регионе Управления капитального строительства (УКС) 7 Cлужбы ФСБ России, капитана ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., гражданина РФ, ...., не судимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2010 года, проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Капитан ФИО2, являясь должностным лицом - инженером Дирекции по строительству в Северо-Западном регионе УКС 7 Службы ФСБ России, был наделен организационно-распорядительными функциями по контролю за выполнением строительно-монтажных работ 120-квартирного жилого дома № 17 по ул. Кемской г. Петрозаводска, производимых ООО «МонолитПромСтрой». В феврале 2016 года ФИО2, используя свое должностное положение, с целью незаконного обогащения, желая погасить долговые обязательства, связанные с дорогостоящим лечением жены, предложил генеральному директору и начальнику участка ООО «МонолитПромСтрой» (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) за взятку в размере 150 000 рублей решить проблемные вопросы с главным госинспектором отдела управления Ростехнадзора, который выявил недостатки при строительстве дома, влекущие административную ответственность. При этом, 16 февраля 2016 года на пропускном пункте здания Ростехнадзора по адресу: <...> ФИО2, заведомо не намеревавшийся исполнять свое обещание, получил вышеуказанную сумму денег от начальника участка ООО «МонолитПромСтрой». Обманув таким образом должностных лиц ООО «МонолитПромСтрой», получивший якобы для передачи сотруднику Ростехнадзора взятку в сумме 150 000 рублей ФИО2 обратил деньги в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, признал полностью и показал, что он получил от должностных лиц ООО «МонолитПромСтрой» 150 000 рублей якобы для передачи в качестве взятки сотруднику Ростехнадзора, однако заведомо не намеревался исполнять свое обещание и обратил деньги в свою пользу. Помимо личного признания ФИО2 его вина в содеянном полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетельскими показаниями К.О.П. оглашенными в судебном заседании, согласно которым он являлся начальником участка ООО «МонолитПромСтрой», которое осуществляло строительство 120-квартирного дома в <...>), а представитель заказчика ФИО2 производил технический надзор за строительством. В феврале 2016 года ФИО2 предложил ему и директору ООО «МонолитПромСтрой» за взятку в размере 150 000 рублей решить проблемные вопросы с главным госинспектором отдела управления Ростехнадзора К.О.А., которая выявила недостатки при строительстве дома, влекущие административную ответственность. При этом, он получил от сотрудника фирмы заказчика - М.Д.А. деньги в сумме 150 000 рублей, которые 16 февраля 2016 года на пропускном пункте здания Ростехнадзора передал ФИО2 в качестве взятки для названного выше должностного лица Ростехнадзора. Оглашенными в судебном заседании свидетельскими показаниями Б.А.Н., из которых следует, что он, являясь генеральным директором ООО «МонолитПромСтрой», в разговоре с начальником участка К.О.П.. разрешил выделить денежные средства в сумме 150 000 рублей на устранение недостатков, выявленных Ростехнадзором. Свидетельскими показаниями сотрудника ООО «МонолитПромСтрой» М.Д.А.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в феврале 2016 года он передал К.О.П.. полученные в кассе «МонолитПромСтрой» деньги в сумме 150 000 рублей. Факт передачи К.О.П.. денег в сумме 150 000 рублей М.Д.А. подтвержден оглашенными в судебном заседании свидетельскими показаниями К.Д.В., из которых видно, что в феврале 2016 года она видела, как у подъезда своего дома М.Д.А. передал её мужу конверт с указанной суммой. При этом последний пояснил, что эти деньги он должен передать ФИО2 для решения вопросов с Ростехнадзором. Свидетельскими показаниями К.О.А.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым при исполнении ею должности главного инспектора отдела промышленной безопасности РК Северо-Западного управления Ростехнадзора были выявлены нарушения при строительстве 120-квартирного жилого дома № 17 по ул. Кемской г. Петрозаводска, о чем был составлен акт, подписанный и ФИО2 При этом последний данный вопрос с ней не обсуждал и никаких денег не передавал. Оглашенными в судебном заседании свидетельскими показаниями Д.А.А.., из которых следует, что он, являясь главным специалистом Дирекции по строительству в Северо-Западном регионе Управления капитального строительства (УКС) 7 Cлужбы ФСБ России, был вместе с ФИО2 назначен ответственным за строительный контроль при строительстве жилого дома № 17 по ул. Кемская в г. Петрозаводске. После выявления Ростехнадзором нарушений при строительстве дома, ФИО2 в его присутствии заявил К.О.П.., что может решить проблемные вопросы с К.О.А. за взятку. Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 46-181-785\А от 4 декабря 2015 года, содержащим сведения о том, что на строящемся объекте - 120-квартирный жилой дом № 17 по ул. Кемской г. Петрозаводска, в ходе проверки выявлено 63 нарушения обязательных норм и правил в области градостроительного законодательства. Приказом № 13 от 23 июля 2014 года Директора Дирекции по строительству в Северо-Западном регионе УКС Службы обеспечения деятельности ФСБ России капитан ФИО2 – инженер Дирекции назначен ответственным за осуществление строительного контроля за строящимися объектами, в частности «120-квартирный жилой дом г. Петрозаводск, Республика Карелия (служебный)». Поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, получил денежные средства в сумме 150 000 рублей от должностных лиц ООО «МонолитПромСтрой» для якобы передачи сотруднику Ростехнадзора в качестве взятки, однако обратил их в свою пользу, чем совершил хищение путем обмана 150 000 рублей, с использованием своего служебного положения, то содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется положительно, имущественное положение его семьи, в частности то, что его жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Наличие у виновного малолетнего ребенка суд признает обстоятельством смягчающим его наказание. Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, мотива совершенного преступления, вызванного погашением затрат на лечение жены, характера и размера наступивших последствий, готовности подсудимого добровольно возместить ущерб, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступного деяния, военный суд находит возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, с тяжкой на средней тяжести. Признанные по настоящему делу вещественными доказательствами четыре CD-R диска, в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Указанную сумму перечислить по следующим банковским реквизитам: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление по Западному военному округу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, расчетный счет <***>,КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений). Категорию преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, изменить с тяжкой на средней тяжести. Вещественные доказательства по делу - четыре CD-R диска, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Писарев В.В. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Судьи дела:Писарев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
