Решение № 2-329/2025 2-329/2025(2-4297/2024;)~М-3774/2024 2-4297/2024 М-3774/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело № 2-329/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Арташ В.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 158 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства ВАЗ ВАЗ XRay, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №Р104978, кузов № №, цвет серебристо темно-синий.

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 768 277 рублей 75 копеек, из которых: 740 668 рублей 46 копеек – долг по погашению кредита, 27 609 рублей 29 копеек – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

При этом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ XRay, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №Р104978, кузов № №, цвет серебристо темно-синий составляет 1 393 500 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 768 277 рублей 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ ВАЗ XRay, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №Р104978, кузов № №, цвет серебристо темно-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 393 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 366 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за требование об обеспечении иска.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 (ФИО1) Ю.С. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 158 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50%/17,30% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства предоставлены банком ФИО2 на приобретение транспортного средства ВАЗ ВАЗ XRay, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №Р104978, кузов № №, цвет серебристо темно-синий.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перевел сумму кредита на открытый ответчику счет.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчик в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 768 277 рублей 75 копеек, из которых: 740 668 рублей 46 копеек – долг по погашению кредита, 27 609 рублей 29 копеек – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не представила суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту на момент рассмотрения гражданского дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по кредиту и процентам не погасила, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 768 277 рублей 75 копеек.

В целях обеспечения выданного кредита, согласно п.19 Договора, между ответчиком ФИО2 и истцом был заключен договор залога указанного автомобиля согласно которому в залог банку передано транспортное средство ВАЗ ВАЗ XRay, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №Р104978, кузов № №, цвет серебристо темно-синий, с залоговой стоимостью 1 262 900 рублей.

Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключен, письменная форма договора соблюдена.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ XRay, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №Р104978, кузов № №, цвет серебристо темно-синий составляет 1 393 500 рублей.

Вышеуказанное транспортное средство, является предметом залога по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть соблюдены следующие условия наложения взыскания на заложенное имущество:

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений пункта 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что устанавливается исключительный судебный порядок для обращения взыскания на заложенное имущество в указанных в подпунктах случаях, в то время как в иных случаях возможно обращение взыскания на основании договора во внесудебном порядке.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела по существу собственником автомобиля ВАЗ ВАЗ XRay, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №Р104978, кузов № №, цвет серебристо темно-синий, является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС.

Транспортное средство является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем банком была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация о спорном транспортном средстве, присвоен регистрационный №.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца – автомобиль ВАЗ ВАЗ XRay, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №Р104978, кузов № №, цвет серебристо темно-синий.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 393 500 рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 366 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (№) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 277 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 366 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ ВАЗ XRay, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №Р104978, кузов № №, цвет серебристо темно-синий, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 393 500 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 января 2025 года

Председательствующий В.С. Арташ