Апелляционное определение № 33-2217/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Донцова Н.С. В окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 годаДело № 33-2217/2026УИД 76RS0023-01-2024-001276-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

3 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о

- признании сведений, размещенных ФИО2:

-в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома на платформе социальной сети «<данные изъяты>», а именно, сообщение указанного лица: «Позорные люди занимаются позорными делами»;

- в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома в мессенджере «<данные изъяты> а именно, сообщение указанного лица (более конкретная фраза, касающаяся непосредственно ФИО1) в следующей редакции: «Это ФИО1 из <данные изъяты> квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась») не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

- обязать ФИО2 опубликовать опровержение ранее написанных в отношении ФИО1 сообщений «Позорные люди занимаются позорными делами» на платформе социальной сети «<данные изъяты> и «Это ФИО1 из <данные изъяты> квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась» в мессенджере <данные изъяты>», не соответствующих действительности, разместив соответствующие сообщения в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома в мессенджере «<данные изъяты>», а также в общедомовом чате жильцов Многоквартирного дома на платформе социальной сети <данные изъяты>» следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Я, ФИО2, настоящим сообщением подтверждаю, что сведения в отношении ФИО1 из ранее опубликованных мною сообщений «Позорные люди занимаются позорными делами» и «Это ФИО1 <данные изъяты> квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась», касающихся снятия ею объявления со стены у лифта на первом этаже в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности, являются ложными».

- взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 150 рублей в день, начиная с истечения десятидневного срока для размещения опровержения, по день исполнения решения суда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, с учетом утонений просила признать сведения, размещенные ответчиком в отношении истца в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома на платформе социальной сети «<данные изъяты> а именно, сообщение: «Позорные люди занимаются позорными делами», в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома в мессенджере «<данные изъяты> а именно, сообщение: «Это ФИО1 из <данные изъяты> квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1; обязать ФИО2 опубликовать опровержение указанных сведений в отношении ФИО1, разместив в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома в мессенджере «<данные изъяты>», а также в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома на платформе социальной сети <данные изъяты>» сообщение следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Я, ФИО2, настоящим сообщением подтверждаю, что сведения в отношении ФИО1 из ранее опубликованных мною сообщений «Позорные люди занимаются позорными делами» и «Это ФИО1 из <данные изъяты> квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась», касающихся снятия ею объявления со стены у лифта на первом этаже в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности, являются ложными»; взыскать судебную неустойку в размере 150 руб. в день, начиная с истечения десятидневного срока для размещения опровержения, по день исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. У жильцов многоквартирного дома имеется общедомовой чат, созданный ФИО2 на платформе социальной сети <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в данном общедомовом чате ответчиком ФИО2 была размещена фотография объявления, которое в письменном виде было развешено ею внутри подъездов многоквартирного дома на досках объявлений и на стене у лифта в первом подъезде. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома было размещено видео, из которого следует, что некое неустановленное лицо срывает ранее размещенное объявление с информационной доски в первом подъезде многоквартирного дома. При просмотре данного видео не представляется возможным определить конкретно человека, совершающего такие действия – видна только часть руки, срывающей объявление с информационной доски. Тем не менее, из данного видео отчетливо прослеживается большая рука, вероятно, мужская, что явно свидетельствует о том, что вышеуказанные действия совершены не истцом, и к данному деянию она не имеет никакого отношения. Каких-либо иных доказательств совершения данных действий непосредственно ею не представлено. Также ДД.ММ.ГГГГ из сообщений ФИО2, а также видеозаписи, размещенной ею в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 данное объявление было снято со стены у лифта на первом этаже в первом подъезде, где, в том числе, она проживает. В этот день она возвращалась домой с ребенком в шестом часу вечера и более из квартиры не выходила до следующего утра. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома на платформе социальной сети «ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение в следующей редакции: «Позорные люди занимаются позорными делами! Даже смешно на вас», «ФИО1 привет по ночам надо спать, для здоровья полезно)» (пунктуация автора сохранена). Также в мессенджере <данные изъяты> в групповом чате, ФИО2 на общее обозрение была написана фраза: «Позорные люди занимаются позорными делами» и более конкретная фраза, касающаяся непосредственно истца в следующей редакции: «Это ФИО1 из ДД.ММ.ГГГГ квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции До маразма докатилась». Тем самым, ответчик безосновательно обвинила истца перед общественностью (участниками вышеуказанного чата) в том, что истец сняла размещенное в подъезде объявление, в связи с чем в указанном чате вокруг личности истца начались рассуждения в негативном контексте, например: «Зачем пряталась чулок бы на голову одела да и все», «Может возьмем ее в ТСЖ уборщицей или дворником, все польза будет», «Господи какой ужас, как не стыдно. Чего еще ждать от таких людей» (орфография авторов сохранена). В результате распространения указанных сведений ответчиком нарушены права и свободы истца, ей причинены нравственные страдания. Усугубил положение дел еще и тот факт, что данные обвинения были написаны в общедомовой чат дома на платформе социальной сети «<данные изъяты>» и в мессенджере <данные изъяты>» в день рождения истца, что, безусловно, отразилось на ее эмоциональном состоянии, выразившемся в подавленном настроении.

В рамках урегулирования данного вопроса 5 апреля 2024 года заказным письмом была направлена досудебная претензия в адрес ФИО2, но это не принесло положительного результата.

Из анализа опубликованной ответчиком информации следует, во-первых, такая информация в отношении нее была распространена и стала доступна третьим лицам на платформе социальной сети <данные изъяты>» и в мессенджере «<данные изъяты> Во-вторых, информация была распространена непосредственно ФИО2, то есть ответчиком. В-третьих, размещенная ответчиком информация касается напрямую истца, о чем свидетельствует фраза: «Это ФИО1 из <данные изъяты> квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции. До маразма докатилась». В-четвертых, размещенная информация является недостоверной, не соответствует действительности. В-пятых, информация, изложенная в следующей редакции: «Позорные люди занимаются позорными делами», «..До маразма докатилась». «Зачем пряталась чулок бы на голову одела да и все», напрямую относящаяся к личности Истца и связанная с видеозаписью, носит порочащий характер. В-шестых, информация распространена в форме однозначного утверждения. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 распространила недостоверные и не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца. Неправомерные действия ФИО2 подрывают ее репутацию. Факт распространения оспариваемой информации ответчиком не оспаривается, подтверждается приобщенными к материалам гражданского скриншотами со страницы в социальной сети «<данные изъяты>», а также с мессенджера «<данные изъяты> Поскольку распространенная ответчиком информация не соответствует действительности и нарушает ее права, она подлежит опровержению посредством размещения записи о признании соответствующей информации не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, полагает необходимым размещение ответчиком опровержения на странице в социальной сети «<данные изъяты> а также в мессенджере «<данные изъяты>» информации, не соответствующей действительности и порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на срок не менее 1 месяца. В целях привлечения внимания к тексту опровержения размещаемый текст должен иметь заголовок «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», выполненный заглавными буквами.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 апреля 2025 года решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2024 года отменено. Принято по делу новое решение.

«Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о защите чести и достоинства удовлетворить.

Признать сведения, размещенные ФИО2 в отношении ФИО1:

- в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на платформе социальной сети «<данные изъяты> а именно, сообщение: «Позорные люди занимаются позорными делами»;

- в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома в мессенджере «....», а именно сообщение: «Это ФИО1 из <данные изъяты> квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции. До маразма докатилась»,

не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения путем опубликования апелляционного определения по настоящему делу в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на платформе социальной сети «<данные изъяты> в сети «<данные изъяты>» и в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ» в срок десять дней с момента изготовления мотивированного апелляционного определения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) судебную неустойку в случае неисполнения апелляционного определения в установленный судом срок в размере 150 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имели место оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Из положений ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз.1).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз.4).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз.5).

Из разъяснений, данных в абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Из анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что в ходе судебного разбирательства подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, а именно: являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, а также наличие совокупности условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО2 являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес>. 20 ноября 2023 года в подъезде данного дома было размещено объявление относительно порядка пользования камерами наружного наблюдения. В тот же день это объявление было сорвано неустановленным лицом.

У жильцов данного дома имеется общедомовой час, созданный ФИО2 на платформе социальной части «<данные изъяты>

20 ноября 2023 года в указанном чате ФИО2 была размещена фотография объявления, которое в письменном виде было развешено на доске объявления внутри подъезда дома и на стене и лифта в первом подъезде.

22 ноября 2023 года ФИО2 в общедомовом чате было размещено видео, из которого следует, что некое неустановленное лицо срывает данное объявление со стены у лифта на первом этаже в первом подъезде. В этот же день ФИО2 в общедомовом чате жильцов были размещены следующие сообщения: «Позорные люди занимаются позорными делами! Даже смешно на вас»; «ФИО1 привет по ночам надо спать, для здоровья полезно».

Кроме того, в мессенджере <данные изъяты> в групповом чате ФИО2 22 ноября 2023 года было размещено следующее сообщение «Позорные люди занимаются позорными делами». Далее, после нескольких сообщений иных участников чата, было размещено следующее сообщение «Это ФИО1 из <данные изъяты> квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции. До маразма докатилась».

Также из объяснений сторон следует, что ранее между ФИО1 и ФИО2 имелся судебный спор, где ФИО1 и иные истцы оспаривали решение правления, в которое входит, в том числе и ФИО2, по вопросу пользования камерами наружного наблюдения.

На представленной видеозаписи, на которой отображен срыв объявления, размещенного у лифта в подъезде дома, не видно силуэта, лица человека, совершившего данный поступок, видна только рука в перчатке, срывающая размещенное объявление.

Судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что сообщения ФИО2 в общедомовом чате в социальной части «<данные изъяты>»: «Позорные люди занимаются позорными делами! Даже смешно на вас»; «ФИО1 привет по ночам надо спать, для здоровья полезно», а также в общедомовом чате в мессенджере <данные изъяты> «Позорные люди занимаются позорными делами», «Это ФИО1 из <данные изъяты> квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции. До маразма докатилась» не являются утверждением о фактах, а являются выражением ее субъективного мнения.

Также судебная коллегия полагает, что исходя из контекста представленной переписки в социальной сети «<данные изъяты>» и в мессенджере <данные изъяты> сообщение ФИО2 «Позорные люди занимаются позорными делами! Даже смешно на вас»; «Позорные люди занимаются позорными делами» отражают естественную негативную реакцию ответчика на действия лица, сорвавшего объявление. Сообщения «ФИО1 привет по ночам надо спать, для здоровья полезно», «Это ФИО1 из <данные изъяты> квартиры, которая в суд подала, которая тоннами пишет заявления в разные инстанции. До маразма докатилась» исходя из контекста переписки также относятся к действиям лица, сорвавшего объявление, однако, судебная коллегия полагает, что с учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений – оспаривания ФИО1 решение правления по вопросу пользования камерами наружного наблюдения, размещения ФИО2 объявления именно по данному вопросу и последующий срыв данного объявления неустановленным лицом, у ФИО2 имелись основания предполагать, что сорвать данное объявление могла ФИО1, которая выражала несогласие с решением правления по данному вопросу.

Таким образом, размещенные ФИО2 сообщения являются оценочным суждением, мнением, убеждением автора, не носят оскорбительный характер, в связи с чем не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса. Об оскорбительной форме высказываний ответчика не указывалось и истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, и не являются основанием к его отмене.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи