Решение № 2196/2025 2-196/2025 2-196/2025(2-3499/2024;)~М-2123/2024 2-3499/2024 М-2123/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2196/2025

Дело № 2196\2025

3 февраля 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-005042-98


РЕШЕНИЕ

Именем российской федераци

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕК ГОЛДЕК ГРУПП» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДЕК ГОЛДЕК ГРУПП» и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 116000 руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на 04.12.2024 в сумме 1926,99 руб., проценты, начиная с 05.12.2024 до момента исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф в порядке ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оказание юридических услуг 17091 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства, 10.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, путем принятия <ФИО>1 оферты ответчика, размещенной на официальном сайте ООО «ДЕК ГОЛДЕК ГРУПП» в сети Интернет. Услуги ответчика истец оплатил в полном объеме в сумме 116000 руб. в соответствии с условиями Договора.

11.04.2024 <ФИО>1,С. поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», и направил требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик, рассмотрев обращение <ФИО>1 в возврате уплаченной по договору суммы отказал. Документов, подтверждающих правомерность удержания полученной от истца суммы, <ФИО>1 не предоставил.

Так как ответчик отказался возвратить денежные средства, истец полагает, что имеет право на начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и полагает, что они подлежат взысканию до момента возврата удержанной ответчиком суммы.

Необоснованным отказом в возврате денежных средств, ответчик нарушил права истца как потребителя, чем причинил <ФИО>1 моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 10 000 рублей, также в исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец <ФИО>1 и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, лица участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства. Интересы истца на основании доверенности представляет <ФИО>3

Ходатайств об отложении судебного заседания от истца и представителя третьего лица не поступило, в связи с чем, на основании требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Представитель истца <ФИО>3 в судебном заседании заявленные требования подержала, иск просила удовлетворить, полагала, что компенсация морального вреда, заявленная к взысканию соответствует требованиям разумности и справедливости. Представитель истца ссылалась на право истца отказаться от исполнения договора в любое время, а также указала на отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов.

Представитель ответчика ООО «ГОЛ ДЕК ГРУПП» на основании ордера адвокат <ФИО>4 в судебном заседании поддержала доводы представленных суду возражений. Пояснила, что услуга, предоставленная <ФИО>1 заключалась в предоставлении доступа к пользовательской платформе ответчика. Согласно условий Договора, услуга была оказана истцу в момент доступа к Платформе. Истец был ознакомлен с условиями договора - оферты, никаких доказательств того что услуга не была оказана, или оказана некачественно, истец не предоставил. Создание информационного контента к которому предоставлен доступ <ФИО>1 требует вложения значительных средств, таким образом ответчик понес затраты на всю оплаченную истцом сумму. Представитель ответчика полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу,

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Судом установлено, что 10.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является обязанность исполнителя предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе

(далее – «Услуги»), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п.4. 8 Договора ( п. 2.1)

Согласно п. 2.2 договора, услуги считаются оказанными в момент предоставления доступ к платформе

В соответствии с п. 4.1.1 исполнитель обязан осуществлять информационную поддержку заказчика по вопросам оказания услуг и работы платформы по рабочим дням с 12.00 час до 18.00 часов. (№

Факт оплаты истцом стоимости договора в размере 116000 руб. подтверждается, справкой ПАО «Сбербанк» на указанную сумму и не оспаривается ответчиком.

11.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств№

Ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на то, что условиями договора п. 9.2 предусмотрено, что в случае отказа от исполнения договора денежные средства возврату не подлежат. №)

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», было им реализовано.

<ФИО>1 по собственной инициативе отказался от исполнения договора, таким образом, приобрел право на возврат уплаченных по договору денежных средств, пропорционально времени доступа к Платформе.

В имеющейся в материалах дела оферте в разделе термины и определения, содержится определение пользовательской Платформы GOLDEK как аппаратно-технической платформы позволяющей рекламодателям размещать свои материалы, а Веб мастерам использовать их. При этом участники пользовательской сети - рекламодатель, веб мастер и закрытая пользовательская Платформа GOLDEK. Пользователь – физическое лицо использующее сеть интернет для получения передачи или просмотра информации, а также для приобретения или продажи услуг и/или товаров.

Таким образом, истец в период доступа к Платформе с 10.04.2024 по 11.04.2024 не воспользовался не воспользовался размещенной на Платформе информацией, а ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в суд не предоставил. При таких обстоятельствах уплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме.

Представленные ответчиком документы о затраченных на формирование Платформы суммах, к рассматриваемой судом оферте не относятся и значения для рассматриваемого судом спора не имеют, так как не подтверждают фактические затраты ООО «ГОЛ ДЕК ГРУПП» за период действия спорного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2024 по дату обращения в суд 04.06.2024 в сумме 1926,99 руб.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку отказ от договора обусловлен не нарушением со стороны ответчика, а волеизъявлением самого истца, неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителя" в рассматриваемом случае не применяется, однако ответчик должен был возвратить истцу денежные средства, ввиду чего за их удержание обязан уплатить проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку денежные средства в ответ на претензию, полученную ответчиком 11.04.2024 не возвращены, в данном случае имеет место быть неосновательное пользование денежными средствами <ФИО>1, и он вправе требовать взыскания с ООО «ГОЛ ДЕК ГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 (дата наступления просрочки) по 04.06.2024 (как указано в исковом заявлении) в сумме 1926,99 руб.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование <ФИО>1 взыскании с ООО «ДЕК ГОЛДЕК ГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждает, основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составил (116 000 + 1926 + 10000) 63963.49 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 1791 руб, Оплата услуг подтверждается заключенным истцом договором об оказании услуг (л.д. )

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ДЕК ГОЛДЕК ГРУПП» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЕК ГОЛДЕК ГРУПП» ИНН № в пользу <ФИО>1 денежные средства уплаченные по договору в сумме 116000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 1926 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.06.2024 до даты исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. штраф в размере 63963,49 рублей, расходы на оплату юридических услуг 17091 руб.

Взыскать с ООО «ДЕК ГОЛДЕК ГРУПП» ИНН № доход государства государственную пошлину в сумме 7538 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2025 года

Судья О.С. Тарасова