Решение № 2-1886/2019 2-1886/2019~М-1400/2019 М-1400/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1886/2019

№2-1886/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация <адрес> в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании ответчика освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: площадью 40 кв. м. с западной стороны от расположенного на ней ограждения из штакетника с координаты (№), координаты (<адрес>), координаты (<адрес>), координаты (<адрес>), до координаты (<адрес>) путем его демонтажа; площадью 107 кв. м. с южной стороны от расположенного на ней ограждения из листов металлопрофиля с координаты (<адрес>), координаты (<адрес>), координаты <адрес>), координаты (<адрес>), координаты (<адрес>), координаты (<адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), до координаты (<адрес> и <адрес>), путем его демонтажа; приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2018 года специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации <адрес> проведен плановый (рейдовый) осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок), принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В ходе осмотра было установлено, что Земельный участок со всех сторон огорожен забором. Въезд на Земельный участок осуществляется с западной стороны, с территории <адрес> участка расположен одноэтажный жилой дом. Южное и часть западного ограждения Земельного участка выдвинуто в сторону территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <адрес>, занятой <адрес> и <адрес>.

В результате проведенных замеров была определена площадь самовольно занятой территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, которая составила 147 кв.м.

Таким образом, установлено, что Ответчик, установив ограждение из штакетника с западной стороны и из листов металлопрофиля светлого цвета с южной стороны, самовольно заняла территорию площадью 147 кв.м., которая относится к землям, находящимся в неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале 18:26:041184, и использует данную территорию без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. В настоящее время указанное нарушение земельного законодательства не устранено.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Проживание ответчика по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УВМ МВД по УР. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч. 1 ст. 15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст. 1).

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка площадью 529 +/- 8,05 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.06.2019 года №.

Согласно акту №658 от 21 ноября 2018 года проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № было установлено, что на территории обследуемого земельного участка размещен одноэтажный жилой дом, обшитый сайдингом светлого цвета и хозяйственные постройки. Перед домом, в створе дома, на территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, со стороны <адрес> и с занятием <адрес>, установлен забор из штакетника.

С южной стороны, на всю ширину участка, на территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, занятой <адрес>, установлен забор из листов металлопрофиля светлого цвета.

Для определения фактически занятой площади территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, путем установления забора из листов металлопрофиля и штакетника необходимо проведение геодезических работ на местности.

Как следует из контрольной съемки земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (КН №) часть земель государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале № огорожена забором и занята жилым домом с палисадником, которые относятся к земельному участку с кадастровым номером №.

<адрес> занятой территории, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). составляет 147 кв. м, в том числе: огороженный забором из металлического штакетника палисадник площадью 40 м2 (S1- т.1-т.2-т.4-т.5-т.2), огороженная «глухим» металлическим забором территория площадью 107 кв. м. (S2- т.2-т.3-т.4-т.5-т.6-т.7-т.8-т.9-т.10-т.11-т.12-т.13-т.2)

Согласно акту №716 от 18 декабря 2018 года проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № было установлено, и материалам контрольной съемки, выполненной МВУ «АПБ» установлено, что ФИО1 являясь собственником указанного земельного участка, разместила забор из штакетника с западной стороны и из листов металлопросфиля светлого цвета с южной стороны и использует территорию земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 147 кв. м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на пользование землей, что являемся нарушением требований ст. 25 «Основания возникновения прав на землю», статьи 26 «Документы о правах на земельные участки» Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, используя земельный участок самовольно без оформленных в установленном порядке документов на землю, ответчик нарушает права собственника земельного участка.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, исследованными материалами гражданского дела и сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.28 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст.44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ, по смыслу которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Сам факт использования земельного участка в течение длительного времени в силу положений ст. 225, 234, 218 ГК РФ, а также позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчиком самовольно используется часть земельного участка в кадастровом квартале 18:26:041184 площадью 147 кв. м, на которой она разместила забор из штакетника с западной стороны и из листов металлопрофиля светлого цвета с южной стороны, использует территорию земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 147 кв. м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Допустимых доказательств о наличии законных оснований использования земель ответчик суду не представил.

Следовательно, исковые требования истца об обязании ФИО1 об освобождении самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 40 кв. м. с западной стороны от расположенного на ней ограждения из штакетника с координаты (<адрес>), координаты <адрес>), координаты <адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), до координаты (<адрес> и <адрес>) путем его демонтажа; площадью 107 кв. м. с южной стороны от расположенного на ней ограждения из листов металлопрофиля с координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес>95 и <адрес>), до координаты (<адрес> и <адрес>), путем его демонтажа; приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно ст.103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

- площадью 40 кв.м. с западной стороны от расположенного на ней ограждения из штакетника с координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес>11 и <адрес>), координаты <адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), до координаты (<адрес> и <адрес>) путем его демонтажа;

- площадью 107 кв.м. с южной стороны от расположенного на ней ограждения из листов металлопрофиля с координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), координаты (<адрес> и <адрес>), до координаты (<адрес> и <адрес>), путем его демонтажа

и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья: Пестряков Р.А.