Решение № 2-2508/2018 2-2508/2018~М-2266/2018 М-2266/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2508/2018

дело № 2-2508/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 12 ноября 2018 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорьевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Егорьевский городской прокурор, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с руководителя ООО «Бизнес Софт» ФИО2 в доход бюджета РФ сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор Полубоярова Е.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила суду, что решением № от 15.03.2017г. Инспекции ФНС России по <адрес> ООО «Бизнес Софт» были доначислены суммы налога на добавленную стоимость <данные изъяты> руб.; штраф -<данные изъяты><данные изъяты> руб., пени-<данные изъяты> руб. 12.05.2017г. Инспекцией налогоплательщику направлено требование № об уплате налога, пени и штрафов, начисленных по итогам камеральной налоговой проверки, однако до настоящего времени указанная сумма ООО «Бизнес Софт» не уплачена. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес следственного отдела по <адрес> Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> направлено сообщение о преступлении, предусмотренное ч.1 ст. 199 УК РФ и прилагаемые к нему материалы. Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «Бизнес Софт» ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ - неуплата налога на добавленную стоимость в общем размере 6 <данные изъяты> рублей. По данным уголовного дела ФИО3 отнес к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года ложные сведения о суммах налоговых вычетов по НДС, предъявленных контрагентами ООО «Торгэкспорт», ООО «Центр Оптовой Торговли», ООО «Моспродторг». Таким образом, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, представляемые в ИФНС России по <адрес>, директор ООО «Бизнес Софт» ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, путем отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами ООО «Торгэкспорт», ООО «Центр Оптовой Торговли», ООО «Моспродторг», в связи с чем за указанный период умышленно уменьшил к уплате в бюджет НДС ООО «Бизнес Софт» на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет долю неуплаченного НДС за период в пределах трех финансовых лет подряд более и превышает <данные изъяты> процентов подлежащих уплате сумм налогов и сборов. Совершенным руководителем ООО «Бизнес Софт» преступлением бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (из которых налогов - <данные изъяты> рубля 00 копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Ущерб причинен ФИО2 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и, в соответствии со ст.27 НК РФ, являющимся его законным представителем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, суд не располагает данными о причинах его неявки в судебное заседание. При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением № от 15.03.2017г. Инспекции ФНС России по <адрес> ООО «Бизнес Софт» были доначислены суммы налога на добавленную стоимость <данные изъяты> руб.; штраф -<данные изъяты> руб., пени-<данные изъяты> руб. 12.05.2017г. Инспекцией налогоплательщику направлено требование № об уплате налога, пени и штрафов, начисленных по итогам камеральной налоговой проверки, однако до настоящего времени указанная сумма ООО «Бизнес Софт» не уплачена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для решение вопроса о возбуждении уголовного дела.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес следственного отдела по <адрес> Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> направлено сообщение о преступлении, предусмотренное ч.1 ст. 199 УК РФ и прилагаемые к нему материалы.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «Бизнес Софт» ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ - неуплата налога на добавленную стоимость в общем размере 6 627 144 рублей.

По данным уголовного дела ФИО3 отнес к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года ложные сведения о суммах налоговых вычетов по НДС, предъявленных контрагентами ООО «Торгэкспорт», ООО «Центр Оптовой Торговли», ООО «Моспродторг». Таким образом, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, представляемые в ИФНС России по <адрес>, директор ООО «Бизнес Софт» ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, путем отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами ООО «Торгэкспорт», ООО «Центр Оптовой Торговли», ООО «Моспродторг», в связи с чем за указанный период умышленно уменьшил к уплате в бюджет НДС ООО «Бизнес Софт» на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет долю неуплаченного НДС за период в пределах трех финансовых лет подряд более и превышает <данные изъяты> процентов подлежащих уплате сумм налогов и сборов.

Совершенным руководителем ООО «Бизнес Софт» преступлением бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (из которых налогов - <данные изъяты> рубля 00 копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ предусмотренная данным Кодексом ответственность (в виде штрафа) за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Ущерб причинен ФИО2 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и, в соответствии со ст.27 НК РФ, являющимся его законным представителем.

Согласно кассационному определению Верховного Суда Российской Федерации по делу №-УДп14-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании норм уголовного и уголовно-процессуального права в совокупности с нормами гражданского, налогового законодательства, ответчиком по уголовному делу по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выступает виновное в этом преступлении физическое лицо.

Постановлением Конституционного Суда российской Федерации №- П от 08.12.2017г. разъяснено, что особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц, которые тем самым несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к не поступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Соответственно, защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права не только граждан, но и публично-правовых образований, включая само государство, как потерпевших от преступлений, связанных с неуплатой налогов, невозможность получения которых публично-правовым образованием может рассматриваться как утрата им определенного имущественного права.

То обстоятельство, что поступление налоговых платежей в бюджет происходит на основании не гражданско-правовых, а публично-правовых (налоговых) норм, не означает обязательность регулирования только Налоговым кодексом Российской Федерации отношений по поводу возмещения ущерба, причиненного бюджетам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В порядке, предусмотренном данным Кодексом, положениями которого определяют

последствия неисполнения налоговых обязанностей, вызванного неправомерными действиями организации-налогоплательщика и работников, выполнявших функции, влияющие на исполнение ею налоговых обязательств, несет ответственность сама организация как налогоплательщик, т.е. юридическое лицо, а в порядке, установленном нормами уголовного, административного и гражданского законодательства, могут нести ответственность ее работники как физические лица, т.е. правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет правового инструментария гражданского права.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований Егорьевского городского прокурора.

Также с ФИО2 на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Егорьевского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с руководителя ООО «Бизнес Софт» ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.