Решение № 2-69/2025 2-69/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-69/2025

Дело № 2-69/2025 УИД 23RS0059-01-2025-000120-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 февраля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся сыном по отношению к наследодателю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Он является лицом, фактически принявшим наследство, что подтверждается справкой, выданной ему нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5

Его матери ФИО4 принадлежал земельный участок № общей площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>», выданный на основании утвержденного списка постановлением Главы Центрального района г. Сочи №, от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 3 данного постановления указано о необходимости юридически оформить правовые документы и выдать членам товарищества государственные акты на пожизненное пользование земельным участком.

После смерти своей матери он продолжал пользоваться вышеуказанным земельным участком по назначению, обрабатывал, содержал в порядке, оплачивал членские взносы, что подтверждается справкой выданной ему председателем с/т «Победитель».

В целях установления права на наследство по закону им был отправлен запрос в муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края «Сочинский городской архив» с просьбой выдать ему копию государственного акта пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком. На его запрос был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что государственный акт пожизненного наследуемого владения участком № в с/т «Победитель» на архивное хранение в МКУ « Архив г. Сочи» не поступал.

Им были отправлены запросы в Центральный отдел г. Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и в филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, на что были получены уведомление № КУВИ-001/2024-292560742 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений и уведомление из государственного фонда данных № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок.

Земельный участок им был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В связи с отсутствием в МКУ «Архив г. Сочи» государственного акта пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком и отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: Центральный район, г. Сочи, с/т «Победитель», участок №, землепользователь ФИО4, в государственном фонде данных, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Считает, что отсутствие государственной регистрации права на вышеупомянутый земельный участок, выделенный его матери, не свидетельствует о том, что его право собственности на участок не возникло.

Так как данный участок был выделен ей до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, согласно п. 1 ст. 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилось по желанию их обладателей. То есть, являлась не обязательной и носила заявительный характер. При этом федеральным законодательством не установлен срок для подачи заявления о государственной регистрации ранее возникших прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, просит суд признать за ним, ФИО3, право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти его матери ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Краснодарского края составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № № №.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после умершего наследодателя, является ее сын ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с заявлением к нотариусу о фактическом принятии наследства истец ФИО3 просил выдать свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> №. Однако постановлением нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок №, поскольку наследниками не представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанный земельный участок и регистрация права не проводилась.

После чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Вместе с тем истцом в обоснование своих требований не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что спорное имущество принадлежало умершему наследодателю.

Так, согласно представленной в материалы дела копии постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе садоводческому товариществу «Победитель» 40 земельных участков площадью 1,9 га по <адрес>» садоводческому товариществу «Победитель» отведено 40 земельных участков площадью 1,9 га. При этом на правление садоводческого товарищества «Победитель» возложена обязанность юридически оформить правовые документы и выдать государственные акты каждому члену товарищества на пожизненное пользование земельным участком.

Как следует из ответа МКУ «Архив г. Сочи» государственный акт пожизненного наследуемого владения земельным участком № в с/т «Победитель» на архивное хранение в МКУ «Архив г. Сочи» не поступал.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствует правоудостоверяющий документ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, землепользователь ФИО4, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Таким образом, доказательств возникновения у ФИО4 права на земельный участок № в с/т «Победитель», каких-либо правоустанавливающих документов на спорный участок, в том числе государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, или иных документов истцом не представлено.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Такие доказательства также отсутствуют.

Тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом список членов садоводческого товарищества, утвержденный Главой администрации Центрального района, не подтверждает возникновение права ФИО4 на данный земельный участок, а лишь является подтверждением права пользования ФИО4 данным участком.

На основании изложенного, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья