Решение № 2-3202/2025 2-3202/2025~М-2548/2025 М-2548/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3202/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., с участием ответчика ФИО7, представителя ответчика, действующей на основании заявления ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО8 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском о ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ****год в г. Иркутске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> г/н №, под управлением ФИО12; <...> г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «ПНМ», под управлением ФИО5

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <...> г/н № - ФИО13, автомобилю <...> г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль <...> г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис №), страховое общество АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <...> руб.

Автомобиль <...> г/н № был застрахован СПАО «ИНГОССТРАХ» (Полис XXX №), страховая компания виновника возместило сумму страхового возмещения в 4 размере <...> руб. (лимит по полису).

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет <...> руб. 00 коп. (№.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ****год № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на одного потерпевшего 400 000 руб.

Просят взыскать с ответчика ущерб в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Представитель ответчика, действующая на основании заявления в порядке ст. 43 ГПК РФ ФИО6 с исковыми требованиями согласилась.

Третьи лица ООО «Производство нерудных материалов», ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из содержания положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ****год в 13.30 ч. в г. <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортных средств марки <...> г/н №, под управлением собственника ФИО14; <...> г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «ПНМ», под управлением ФИО5

Определениями от ****год отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения.

Гражданская ответственность транспортного средства <...>, государственный номер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом № от ****год.

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству <...>, государственный номер № причинен материальный ущерб.

Из анализа материалов дела о ДТП, схемы места происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах, установлено, что транспортному средству <...>, государственный номер №, причинены механические повреждения.

На основании указанных обстоятельств, собственником транспортного средства ООО «ПНМ», будучи застрахованной в АО «АльфаСтрахование» по полису № от ****год, обратилась в страховую компанию за возмещением причиненных вследствие страхового случая убытков.

****год АО «АльфаСтрахование» составлен акт осмотра транспортного средства <...>, государственный номер №.

Согласно счета на оплату № № от ****год ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта <...>, государственный номер № составила <...> руб.

АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, произведена оплата восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства СТОА ИП ФИО1 в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе такого вреда, то есть в данном случае на ответчике.

Из представленных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО7 управлявшим автомобилем <...> г/н № Правил дорожного движения.

Доказательства отсутствия вины ФИО7 в причинении ущерба от ДТП ****год, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком, не представлены, в связи с чем, основания для освобождения от обязанности возместить причиненный ущерб, отсутствуют.

Исходя из представленных страховщиком АО «АльфаСтрахование» доказательств несения расходов по оплате восстановительного ремонта транспортного средства, а также принимая во внимание, что страховщик возместил страхователю причиненные вследствие виновных действий ответчика убытки, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования ущерба в порядке суброгации в полном объеме, поэтому заявленные требования о взыскании с ФИО7 в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> руб. (<...> руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 12 641 руб., подлежат удовлетворению, несение их истцом подтверждаются платежным поручением № от ****год.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО15, (****год года рождения, паспорт № серия №, выданный <адрес><адрес> от ****год), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова

В мотивированном виде решение суда составлено ****год.