Решение № 2-402/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-402/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО6 Томской области 21 июня 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО6 Томской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО6 Томской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ) о досрочном назначении пенсии по старости, указав следующее. 23.03.2017 она обратилась к ответчику и заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При расчете стажа ответчиком не учтены периоды нахождения истца на курсах повышении квалификации (21 день) и период работы в Александровском рыбокомбинате в должности подменного воспитателя с 01.08.1989 по 09.07.1990 (11 месяцев 9 дней). Истец не согласна с позицией ответчика. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством периоды учебных отпусков, командировок и нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, командировки и учебные отпуска, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Истец полагает, что указание на осуществление педагогической деятельности в должности подменного воспитателя внесено работодателем в трудовую книжку ошибочно, так как должность подменный воспитатель в спорный период времени отсутствовала в Постановление Минтруда РФ 11.11.1992 № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тариф квалификационных характеристик по должностям работников учреждений организаций образования РФ». Слово «подменный» в конце восьмидесятых годов применялись для замены временно отсутствующих воспитателей другим воспитателем с одинаковыми функциями и должностными обязанностями с полным рабочим днем. Полагает, что характер ее трудовой деятельности в должности «подменного воспитателя» подчинен целям и задачам педагогики и образования.

Истец ФИО1 просит суд признать недействительным решение ГУ-УПФ РФ в г. ФИО6 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от 27.03.2017.

Обязать ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, следующие период работы: с 01.08.1989 по 09.07.1990, с 27.10.2008 по 01.11.2008, с 27.03.2011 по 02.04.2011, с 10.04.2012 по 19.04.2012 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение, а именно с 27.03.2017.

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что спорный период времени с 01.08.1989 по 09.07.1990 характер работы, размер заработной платы, количество дней отпуска не менялись. Она была закреплена в детском саду за старшей группой, продолжительность рабочего дня составляла 7 часов, в группе с детьми работали два педагога посменно. В ее обязанности входило проведение занятий с детьми по типовой программе под редакцией ФИО3, развивающие игры, организация праздников, работа с родителями. С момента перевода на должность подменного воспитателя у истца остались прежние должностные обязанности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям указанным в письменных возражениях, которые поддержала. Дополнительно пояснила, что в трудовой книжке истца имеется запись о переводе на должность подменного воспитателя, а значит произошли изменения в должностных обязанностях. Отпуск в связи с обучением либо повышением квалификации работника является дополнительной льготой и не относится к ежегодному основному, ежегодному дополнительному отпуску, подлежащим включению в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии. Страховой стаж и стаж работы в местах, приравненных к районам Крайнего Севера, не оспаривала. Просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды 01.08.1989 по 09.07.1990, с 27.10.2008 по 01.11.2008, с 23.05.2011 по 02.04.2011, с 10.04.2012 по 19.04.2012 истец осуществляла трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о работе в трудовой книжке истца серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Материалами дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 23.03.2017 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. ФИО6 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ УПФ РФ в г. ФИО6 от 27.03.2017 № в досрочном назначении пенсии истцу отказано, поскольку специальный стаж работы связанной с осуществлением педагогической деятельности составляет 24 года 4 месяца 23 дня и является недостаточным для назначения трудовой пенсии по старости на льготных условия, предусмотренных п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях по старости» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (л.д. 24-25).

В данном решении в стаж работы ФИО1 не включены следующие периоды работы:

- с 01.08.1989 по 09.07.1990 в Александровском рыбокомбинате в должности подменного воспитателя продолжительностью 11 месяцев 9 дней;

- с 27.10.2008 по 01.11.2008 в МДОУ «Центр развития ребенка детский сад № 10 «Росинка» (курсы повышения квалификации) продолжительностью 5 дней;

- с 27.03.2011 по 02.04.2011 в МДОУ «Центр развития ребенка детский сад № 10 «Росинка» (курсы повышения квалификации) продолжительностью 6 дней;

- с 10.04.2012 по 19.04.2012 в МДОУ «Центр развития ребенка детский сад № 10 «Росинка» (курсы повышения квалификации) продолжительностью 10 дней.

Рассматривая требования истца о включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии досрочно, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 4 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения, регулирующие право педагогических работников на досрочное пенсионное обеспечение, содержались также и в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Для периодов работы до 01.01.1992 применяется Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Согласно пп. 4 п. 1 указанного Перечня в стаж работы по специальности, работа в которой дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа воспитателя в детском саду.

Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, согласно которому в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет работникам образования, включаются все виды педагогической деятельности в учреждениях и организациях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). В частности Списком предусмотрены должность «воспитатель», а также детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 также предусмотрены должность «воспитатель» (п. 1) и такие дошкольные образовательные учреждения, как детские сады всех наименований (п. 1.8)

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 869-0-0).

Согласно Положению «О порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР» (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190) основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В силу требований ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Суд принимает в качестве доказательства работы истца в период с 01.08.1989 по 09.07.1990 в детском саду Александровского рыбокомбината в должности подменного воспитателя, трудовую книжку истца серии №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, впоследствии фамилия изменена на ФИО3, согласно свидетельству о заключении брака № (л.д. 8, 28).

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята временно воспитателем в детский сад Александровского рыбокомбината объединения «Томскрыбпром» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 57).

Согласно приказу Александровского рыбокомбината № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, принятой временно в детсад, продлен срок временного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на время очередных отпусков воспитателей детсада (л.д. 58-59).

Приказом Александровского рыбокомбината № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена подменным воспитателем с 01.08.1989 (л.д. 8, 62).

Согласно п. 4 приказа Александровского рыбокомбината № от ДД.ММ.ГГГГ уволена воспитатель детсада П.Н.Ф и в соответствии с п. 10 данного приказа ФИО4 с 10.07.1990 переведена из подменного воспитателя в воспитатели (л.д. 8, 60).

Кроме того, в спорном периоде истцу предоставлялся очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, из которого она была отозвана как воспитатель и в связи с болезнью других воспитателей, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63)

Аналогичные записи содержит личная карточка формы Т-2 ФИО4 (л.д. 55-56).

Такое наименование должности в трудовой книжке истца как подменный воспитатель не предусмотрено в Типовых штатах дошкольных учреждений (утв. Приказом Министра просвещения СССР от 31.12.1971 г. N 103), а также в Квалификационных характеристиках должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 07.01.1977 N 3).

Доказательств наличия в штате детского сада Александровского рыбокомбината такой должности как подменный воспитатель, суду не представлено.

Из анализа представленных в материалах дела приказов по личному составу Александровского рыбокомбината, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в спорный период истица работала именно воспитателем, поскольку выполняла должностные обязанности временно отсутствующих воспитателей (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем должность истицы была названа как подменный воспитатель, а после появления вакантной должности воспитателя переведена на постоянную работу воспитателем (пп. 4, 10 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указание работодателем Александровский рыбокомбинат в трудовой книжке истца наименования ее должности с дополнительной локально определенной характеристикой, отсутствующей как в соответствующих списках должностей, так и в типовом штатном расписании, является следствием неточностей, допущенных при ведении кадровой документации, и, при наличии иных достоверно установленных судом обстоятельств, дающих основания для реализации пенсионных прав, не может умалять права гражданина на получение им льготной пенсии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы с 01.08.1989 по 09.07.1990 в должности подменного воспитателя в детском саду Александровского рыбокомбината объединения «Томскрыбпром» подлежат зачету в специальный трудовой стаж.

Рассматривая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 27.10.2008 по 01.11.2008, с 27.03.2011 по 02.04.2011, с 10.04.2012 по 19.04.2012 суд исходит из следующего.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07. 2002), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 01.09.1998.

Факт нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в вышеуказанные спорные подтверждается справкой Управления образования Администрации городского округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке за ФИО1 на время нахождения истца на курсах повышения квалификации сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Поскольку ФИО1 в периоды повышения квалификации осуществляла педагогическую деятельность, которая подлежит включению в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии, за ней сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд, в связи с чем суд приходит к выводу о включении данных периодов в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

При включении в подсчет специального стажа спорных периодов с 01.08.1989 по 09.07.1990 продолжительностью 11 месяцев 9 дней; с 27.10.2008 по 01.11.2008 продолжительностью 5 дней; с 27.03.2011 по 02.04.2011 продолжительностью 6 дней; с 10.04.2012 по 19.04.2012 продолжительностью 10 дней, у истицы образуется необходимый педагогический стаж, превышающий 25 лет, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Истица обратилась в ГУ-УПФР в г. Стрежевом с письменным заявлением 23.03.2017. Поскольку решением ГУ-УПФР в г. ФИО6 ей необоснованно отказано в досрочном назначении пенсии, ФИО1 имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за ней в ГУ-УПФР в г. ФИО6, т.е. с 23.03.2017.

В судебном заседании истица просила назначить пенсию по старости с 27.03.2017.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За предъявление искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается квитанцией от 10.05.2017 (л.д. 7).

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, связанными с обращением в суд для защиты нарушенного права, подтвержденными истцом в судебном заседании письменными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО6 Томской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости, удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО6 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от 27.03.2017.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО6 включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.08.1989 по 09.07.1990, с 27.10.2008 по 01.11.2008, с 27.03.2011 по 02.04.2011, с 10.04.2012 по 19.04.2012.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО6 назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 27.03.2017.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 26.06.2017.

Судья Н.С.Чуков