Постановление № 5-625/2018 от 20 июля 2018 г. по делу № 5-625/2018

Дело № 5-625/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО7 представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 08 часов 30 минут возле (адрес) при проверке документов у гражданина Р. (иные данные) ФИО2 было установлено что ФИО2 (дата) въехал в РФ в порядке не требующем получении визы, сроком на 90 суток, (дата) выехал за пределы РФ и (дата) повторно въехал в РФ, и по истечении 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток, не покинул территорию РФ, тем самым с (дата) уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил требование ч.2 ст.5 Федерального закона от (дата) № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО7 – просил назначит наказание в виде административного штрафа, без выдворения.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1, имеют общего ребенка ФИО4 (дата) года рождения, проживают совместно и ведут общее хозяйство по адресу: (адрес)

Заслушав пояснение ФИО2, адвоката ФИО7, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 08 часов 30 минут возле (адрес) при проверке документов у гражданина Р. (иные данные) ФИО2 было установлено что ФИО2 (дата) въехал в РФ в порядке не требующем получении визы, сроком на 90 суток, (дата) выехал за пределы РФ и (дата) повторно въехал в РФ, и по истечении 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток, не покинул территорию РФ, тем самым с (дата) уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил требование ч.2 ст.5 Федерального закона от (дата) № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортами инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО5 согласно которым (дата) в 08 часов 30 минут возле (адрес) при проверке документов у гражданина Р. (иные данные) ФИО1 было установлено что ФИО2 (дата) въехал в РФ в порядке не требующем получении визы, сроком на 90 суток, (дата) выехал за пределы РФ и (дата) повторно въехал в РФ, и по истечении 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток, не покинул территорию РФ, тем самым с (дата) уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил требование ч.2 ст.5 Федерального закона от (дата) № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе сбора административного материала возникла необходимость в переводе паспорта гражданина Р. Таджикистан на имя ФИО2 Для этих целей в качестве переводчика был привлечен гражданин ФИО6 который осуществил перевод содержимого вышеуказанного паспорта на русский язык. В связи с тем, что ФИО2 владеет русским языком и не нуждался в услугах переводчика, ФИО6 не присутствовал в составлении административного протокола в отношении ФИО2;

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ и копией национального заграничного паспорта на имя ФИО2 из которых следует, что ФИО2 (дата) въехал в РФ, (дата) выехал за пределы РФ, (дата) въехал в РФ;

- распечаткой с базы данных ППО «Территория», из которой следует, что у ФИО2 имеется регистрация по месту пребывания по адресу: (адрес) до (дата);

- копией миграционной карты серии № № на имя ФИО2 из которой следует, что он прибыл в РФ (дата);

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО2 из которого следует, что он является гражданином Республики Таджикистан;

- объяснением ФИО2, согласно которого, он (дата) въехал в РФ, (дата) выехал за пределы РФ, (дата) въехал в РФ. На территории РФ проживает супруга ФИО3 которая является гражданкой РФ, проживают совместно по адресу: (адрес), воспитывают совместного ребенка ФИО4 гражданина РФ.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными документами, что ФИО2, со своей супругой и ребенком, которые являются гражданами РФ совместно проживают и ведут общее хозяйство по адресу: (адрес).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 (иные данные), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: №

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле №

Постановление в законную силу не вступило.