Решение № 12-537/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-537/2017

РЕШЕНИЕ 12-537/17

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>М, о признании ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 ч. у <адрес> в <адрес>, совершила нарушение п. 12.2 ПДД РФ, допустила остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит производство по делу прекратить, поскольку свое транспортное средство она не оставляла на тротуаре. Данная территория, на основании собрания собственников жилья в 2016 году, была отведена под парковочные места собственников жилых помещений их многоквартирного жилого дома. Просит постановление отменить и производство прекратить.

ФИО1 доводы жалобы в суде поддержала. При этом уточнила, что решение общего собрания собственников жилья они в контролирующие органы не направляли. Указанное решение лишь было доведено до сведения председателя их управляющей компании.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС рота № полка ДПС УМВД России по <адрес>В пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол в отношении ФИО1, так как она осуществила парковку своего транспортного средства на тротуаре. А/м стояла около подъезда дома. Считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку стоянка транспортного средства осуществлена на тротуаре, возле подъезда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 ч. у <адрес> в <адрес>, совершила нарушение п. 12.2 ПДД РФ, допустила остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки транспортных средств.

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являющаяся собственником указанного автомобиля, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергаются установленными доказательствами. В частности, из представленных фотографий видно, что автомобиль находился в зоне, конструктивно отделенной от дороги возвышением (бордюром) и объективно предназначенной для движения пешеходов, то есть на тротуаре. При этом длительность остановки или стоянки транспортного средства в данном месте правового значения для разрешения дела не имеет.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об использовании придомового земельного участка, имеющего твердое покрытие, для остановки и стоянки автомобилей не исключает выводы о виновности ФИО1, поскольку двор в силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения является прилегающей территорией, а движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства, фото и видеозаписью, рапортом сотрудника ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе о задержании транспортного средства, постановлении по делу, составленными должностными лицами не имеется.

Протокол о задержании транспортного средства составлен уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО1 допустила остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре. Видеозапись производилась последовательно. Оснований не доверять произведенной видеозаписи у суда не имеется.Место стоянки и остановки транспортного средства ФИО1 огорожено бордюрным камнем, что самаФИО1 не отрицала. Место произведенной парковки заявителем не оспаривалось.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении, материалами проверки. Доказательства по делу, как в их совокупности, так и в отдельности являются допустимыми, достоверными, достаточными. Протокол, постановление составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что транспортное средство располагалось не на тротуаре, суд считает надуманным. Как видно из материалов дела ФИО1 осуществила остановку и стоянку на тротуаре, то есть на территории, предназначенной для движения пешеходов, у <адрес> в <адрес>.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения.

Судья И.Н. Данилова

Копия верна

Судья И.Н. Данилова