Решение № 2-43/2017 2-43/2017 (2-892/2016;) ~ М-860/2016 2-892/2016 М-860/2016 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-43/2017

№2-43-2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарского края 05 сентября 2017 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радченко И.О.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката Познахирина И.Д. предоставившего удостоверение №920 и ордер №199853,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчицы ФИО2 адвоката Алифиренко В.В. предоставившей удостоверение №4248 и ордер №583069,

при секретаре Чуб Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании имущества общей долевой собственностью и разделе указанного имущества и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании имущества наследственным и передаче указанного имущества наследнице,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности в котором указано, что с 1997 года проживала в гражданском браке (сожительствовала) с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении более чем 25 лет вели общее хозяйство, занимались выращиванием и торговлей овощами и фруктами. Начинали работать с мотоблоком, затем купили трактор, автомашину «Волгу», а также трактор Т-40 1987 года выпуска и автомашину ВАЗ 210740 2011 года выпуска, гос. номер №. Согласно заключения эксперта стоимость трактора Т-40 составляет 55 000 рублей, автомашины ВАЗ 21740 - 96 000 рублей. 15.03.2016 года ФИО5 умер. В период совместной жизни они с ФИО5 оказывали материальную помощь детям. Добровольно произвести раздел совместной собственности не получается, поэтому вынуждена обращаться в суд. Она не претендую на имущество, состоящее из подворья: дома и 1 га земли родителей мужа в <адрес>, земельной доли, денежного вклада на имя ФИО5 Похоронила ФИО5 за свой счет, но она не собирается предъявлять какие- либо требования к наследникам. Ей надо как-то дальше жить, поэтому трактор и автомашина ей нужны. 15.09.2016 г. исполнилось 6 месяцев со дня смерти ФИО5 и ответчики должны по закону вступить в наследство. Будет справедливым оставить за ней автомашину ВАЗ 210740 и трактор Т-40, а за ответчиками - земельный пай, сбережения ФИО5, дом и земельный участок в <адрес>. На основании изложенного истица просит признать совместной собственностью ФИО5 и ФИО1 автомашину ВАЗ 210740 гос. номер № 2011 года выпуска и трактор Т-40 регистрационный знак 23УХ29430 1987 года выпуска. Признать за ФИО1 право собственности на автомашину ВАЗ 210740 2011 года выпуска, стоимостью 96 000 рублей и трактор Т-40 регистрационный знак 23 УХ2940, 1987 года выпуска, стоимостью 55000 рублей. В судебное заседание вызвать ФИО6, проживающего <адрес>», тел. №.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила требования, согласно которых просит суд: признать общей долевой собственностью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: автомашину ВАЗ-210740, гос. номер №, 2011 года выпуска; трактор Т-40, регистрационный знак №, 1987 года выпуска; автомашину ГАЗ-31029 1994 года выпуска, определив в указанном имуществе равные доли каждого по 1/2 доле. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю: автомобиля ВАЗ-210740, гос. номер №, 2011 года выпуска, общей стоимостью 96000 рублей; трактора Т-40, регистрационный знак № 1987 года выпуска, общей стоимостью 55000 рублей; автомобиля ГАЗ -31029, 1994 года выпуска, стоимостью 23000 рублей. Разделить между ФИО1 и ФИО2 наследовавшей имущество ФИО5 по закону, общедолевое имущество ФИО1 и ФИО5 выделив ФИО1 в собственность: автомашину ВАЗ-210740, гос. номер №, 2011 года выпуска, общей стоимостью 96000 рублей и трактор Т-40 регистрационный знак №, 1987 года выпуска, общей стоимостью 55000 рублей, всего на общую сумму 151000 рублей. А ФИО2 выделить в собственность автомобиль ГАЗ-31029,1994 года выпуска, стоимостью 23000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в стоимости присужденного имущества в сумме 52500 рублей. Взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО4, солидарно, в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 7000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (т.2 л.д.17-18).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 и третье лицо нотариус Калининского нотариального округа, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявила и поддержала встречный иск к ФИО1 в котором указано, что ознакомившись с иском ФИО1, ответчица заявила возражения относительно заявленного иска, которые поддерживаются в полном объёме. Основой заявления встречного искового заявления послужили недостоверные сведения, указанные истицей относительно состава совместно нажитого имущества. Об этом говорила ответчица в п.4 переданных суду возражений на иск: «В исковом заявлении истица пышет, что более чем 25 лет вели совместное хозяйство с умершим, занимались выращиванием и торговлей овощей и фруктов. Однако, не всё называет и, главное, не просит разделить всё совместно нажитое имущество. В отчет об оценке техники, и соответственно в раздел не вошли названные истицей в иске мотоблок и автомобиль «Волга». Также не названы и не заявлены к разделу улучшения жилого дома, произведенные за 25 лет совместного ведения общего хозяйства. К числу таких улучшений относятся газификация домовладения и строительство надворных построек. Следуя логике и утверждениям истицы, наследники имеют право на получение денежной компенсации в размере ? части от стоимости всех произведённых улучшений домовладения». При подготовке к судебному заседанию ответчица совершила ряд действий по отысканию сведений и составу всего имущества нажитого истицей и умершим отцом при ведении совместного хозяйства. Найдены: сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на его имя в ОГИБДД Калининского района, среди которых есть и указанные истицей: автомобиль LADA 210740 - 2011 года выпуска, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации № от 25.08.2011 г., государственный регистрационный знак №. стоимостью 206900 рублей; и не заявленный в иске к разделу, (но упоминающийся и в иске, и в судебных заседаниях) ГАЗ 31029 - 1994 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый, свидетельство о регистрации № от 09.01.2004 г., государственный регистрационный знак № стоимостью 15000 рублей; Сведения о газификации домовладения истицы по адресу <адрес>, которая была проведена в 2011 - 2012 годах. Это строительство совершалось также на общие денежные средства отца и истицы, поэтому наследники имеют право на получение денежной компенсации в ? части от размера полной стоимости этого строительства. Есть сведения об оплате этого строительства ООО «Газстрой» в августе 2011 года в сумме 7500 рублей за изготовление проектной документации и монтаж газопровода 13439 рублей, что вместе составляет 20939 рублей, по это далеко не соответствующая всей стоимости сумма, определить которую в рыночных ценах на дату смерти отца могут в ОАО «Калининскаярайгаз» за дополни тельную плату. Сведения о строительстве па территории домовладения и земельного участка по адресу <адрес> содержатся в строительном и техническом паспортах. В согласовании и сопоставлении полученных сведений о приобретении жилого дома, зарегистрированного на истицу по адресу: <адрес> со свидетельскими показаниями, полученными в судебном заседании, а также пояснениями истицы и сведениями, указанными ею в иске, следует, что и указанное домовладение приобреталось при совместном проживании истицы и ФИО5 Однако, в связи с тем, что спор истицей заявлен только по автотранспорту, ответчица не формирует исковых требований по иному имуществу, и не предъявляет в настоящий момент требований о разделе такого имущества, полагая, что это может быть предметом иного спора. Мнение суда о том, что в данном споре следует признать права на автотранспорт, истицей поддерживаются, поэтому только в этих рамках формируются встречные исковые требования. По трактору Т-40 и автомобилю ВАЗ 210740 ответчица согласна с их стоимостью - соответственно 55000 рублей и 96000 рублей. Всего - 151000 рублей. Оценивать автомобиль ГАЗ 31029 - 1994 года выпуска, смысла нет. Его стоимость указана в регистрационных сведениях ГИБДД - 15000 рублей. Т.О. Цена иска составит 166000 рублей. От этой суммы оплачена госпошлина - 4520 рублей. Сторона ответчицы заявляет, что правовых оснований признать вышеуказанный автотранспорт совместной собственностью истицы ФИО5 и разделить вышеназванное имущество путем передачи всего движимого имущества - техники в собственность ответчицы, - НЕТ. В связи с наступившей смертью, автотранспорт, зарегистрированный на имя умершего, является наследственным имуществом и подлежит передаче наследникам в полном объёме. Оставить наследников без ничего, (как просит истица) суд не имеет ни оснований, ни возможности по закону. Поскольку наследство приняла только дочь ФИО2, а остальные наследники отказались от принятия наследства в её пользу (сведения об этом предоставлялись суду в Возражениях на иск ФИО7 с приложением копий нотариальных документов), то весь автотранспорт подлежит передаче только в собственность ФИО2, причем в полном объёме. В связи с изложенным, на основании ст. 1112, ч. 1 ГК РФ, ст. 1152, ч.2, ч.4 ГК РФ, ФИО2 просит признать автотранспорт, заявленный с иске ФИО7, наследственным имуществом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и передать его ответчице ФИО2 в собственность как наследнице, принявшей наследство своего отца, а именно следующее имущество: трактор Т-40, регистрационный знак № 1987 года выпуска стоимостью 55000 рублей; автомобиль LADA 210740 - 2011 года выпуска, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации № от 25.08.2011 г., государственный регистрационный знак №, стоимостью 96000 рублей; автомобиль ГАЗ 31029 - 1994 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет белый, свидетельство о регистрации № от 09.01.2004 г., государственный регистрационный знак №. стоимостью 15000 рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из госпошлины - 4520 рублей и расходов на услуги адвоката - 15000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 которые подтвердили факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 и ФИО5 на протяжении более 25 лет, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и полном отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно справке администрации Куйбышевского сельского поселения от 23.02.1999 года, ФИО1 действительно проживает в <адрес> и вместе с ней проживает ФИО5 (т.1 л.д.5), согласно заявления ФИО13, она подтверждает, что ФИО1 и ФИО5 проживали гражданским браком и вели общее хозяйство по адресу <адрес> (т.1 л.д.6), согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (т.1 л.д.7-8), согласно копии домовой, ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> (т.1 л.д.9-13), согласно копии справки о смерти отдела ЗАГС Калининского района управления ЗАГС Краснодарского края №154, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), согласно копии свидетельства о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), согласно справке администрации Куйбышевского сельского поселения Калининского района от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО5 действительно проживал по адресу <адрес>, захоронение произвела его сожительница ФИО1 (т.1 л.д.17), согласно квитанции, ФИО1 оплатила за проведение оценки автотранспорта сумму в размере 4000 рублей (т.1 л.д.18), согласно отчета №51/05.16, рыночная стоимость ВАЗ -210740, составляет 96000 рублей, рыночная стоимость трактора Т-40, составляет 55000 рублей (т.1 л.д.19-42), согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.2016 года, наследницей имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 681018 кв.м. с КН 23:10:0301000:102, расположенный по адресу Краснодарский край Калининский район установлено относительно ориентира в границах плана земель СХА (колхоза) «Рассвет» (т.1 л.д.51), согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.2016 года, наследницей имущества ФИО5 является дочь ФИО2 наследство состоит из денежных средств на счете №, №1/442432 в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.52), согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2016 года, наследницей умершего ФИО5 является дочь ФИО2, наследство состоит из земельного участка площадью 10 000 кв. м. с КН 23:10:0305001:36, расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.53), согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2016 года, наследницей умершего ФИО5 является дочь ФИО2, наследство состоит из жилого дома расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.54), согласно заявления нотариуса от 24.06.2016 года, наследниками после смерти ФИО5 являются дочь ФИО2, сын ФИО3 и сын ФИО4 (л.д.61), согласно заявлениям нотариуса от 26.07.2016 года ФИО3 и ФИО4 отказываются от причитающейся им доли на наследство оставшегося после смерти их отца ФИО5 в пользу ФИО2 (т.1 л.д.64-65), согласно копии свидетельства о рождении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее родителями указаны отец ФИО5 и мать ФИО14 (т.1 л.д.66), согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2015 года, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником 1/16 общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу Краснодарский край Калининский район относительно ориентира в границах плана земель СХА (колхоз) «Рассвет» (т.1 л.д.68), согласно архивной копии №718 от 26.05.2009 года, Постановления главы администрации Куйбышевского сельского совета Калининского района Краснодарского края от 15.10.1992 года №53, ФИО15 утвержден в списке в списках о выделении гражданам земельных участков (т.1 л.д.69), согласно выписке из похозяйственной книги от 29.05.2009 года, жилой дом расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО15 (т.1 л.д.70), согласно копии постановления администрации Куйбышевского сельского поселения Калининского района от 01.08.2009 года №99 уточнен почтовый адрес, домовладению и земельному участку присвоен почтовый адрес <адрес> вместо <адрес> (т.1 л.д.71), согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2009 года, ФИО15 является собственником земельного участка площадью 10000 кв.м. расположенного по адресу <адрес> (л.д.72), согласно копии справки администрации Куйбышевского сельского поселения Калининского района от 20.06.2016 года, завещание после смерти ФИО5 в администрации Куйбышевского сельского поселения Калининского района не составлялось (т.1 л.д.98), согласно справке нотариуса, в нотариальной конторе заведено наследственное дело после смерти ФИО5, наследницей является дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.98), согласно копии справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ», правовая регистрация на домовладение расположенное по адресу <адрес> на проведена (т.1 л.д.99), согласно копии свидетельства о смерти, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102), согласно копии заявления нотариуса, после смерти ФИО15 наследниками являются ФИО5, ФИО10 и ФИО13 (т.1 л.д.103), согласно копии заявления, ФИО13 и ФИО15 отказались от доли наследства после умершего ФИО15 (т.1 л.д.104), согласно копии свидетельства о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его родителями указаны отец ФИО15 и мать ФИО16 (т.1 л.д.106), согласно копии справки, земельный пай ФИО15 находится в аренде фермерского хозяйства ФИО17 в уставной капитал фермерского хозяйства не входит (т.1 л.д.127), согласно копии ПТС, LADA 2107, принадлежит ФИО5 (т.1 л.д.136-137), согласно копии ПТС, ГАЗ 31029 принадлежит ФИО5 (т.1 л.д.166), согласно квитанции №325404, ФИО1 оплатила услуги представителя и за оказание юридической помощи сумму в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.173), согласно копии квитанции №529075, ФИО1 оплатила за оценку имущества сумму в размере 7 000 рублей (т.1 л.д.174), согласно отчета об оценке №24/03.2017, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 154 000 рублей (т.1 л.д.176-226), согласно отчета №23/02.17, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ -31029 составляет 23 000 рублей (т.1 л.д.228-262), согласно копии справки отдела ЗАГС Калининского района Краснодарского края управления ЗАГС Краснодарского края от 05.12.2016 года, имеется запись акта о расторжении брака № 163 от 03.10.2014 года между ФИО5 и ФИО14 (т.1 л.д.267), согласно копии квитанции №266522, ФИО2 оплатила сумму в размере 15 000 рублей за оказание юридической помощи (т.1 л.д.268), согласно адресной справки от 31.03.2017 года ФИО5 28.10.2014 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес> и с 28.10.2014 года по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.2 л.д.5-6).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 2 статьи 244 ГК РФ, предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Часть 3 статьи 244 ГК РФ, предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество гражданских супругов не может быть совместной собственностью и является долевым.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, согласно которые подтвердили фактическое совместное проживание истицы с ФИО5, ведение общего хозяйства, ведение земледелия, приобретение, трактора, техники заявленных в иске, с учетом времени приобретения техники, суд приходит к выводу, что указанные в иске автомашина ВАЗ-210740, гос. номер №, 2011 года выпуска; трактор Т-40, регистрационный знак №, 1987 года выпуска; автомашина ГАЗ-31029 1994 года выпуска, являются долевой собственностью, в равных долях, истицы и ФИО5 скончавшегося 15.03.2016 года, поскольку в соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поэтому суд считает необходимым встречный иск в заявленном ответчицей объеме, относительно признания права собственности в порядке наследования и передаче в собственность транспортных средств заявленных в иске ФИО1 в целом - подлежащим отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст. 1110).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из содержания наследственного дела, после смерти ФИО5 скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом отказа от причитающейся доли в наследственном имуществе ФИО3 и ФИО4, наследником, принявшим наследство умершего, является ответчица ФИО2, которая в силу закона регламентирующего наследование, имеет право на ? долю от имущества являющегося долевым истицы и ФИО5

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, удовлетворение требования о выплате компенсации допускается только в том случае, если участник долевой собственности согласен на выплату компенсации либо если при отсутствии такого согласия доля участника не значительная и он не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании. исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.

Поскольку транспортные средства, являющиеся предметом раздела между долевым собственником ФИО1 и наследником ФИО2, являются неделимыми, при этом ФИО2 не имеет существенного интереса в пользовании указанным имуществом, с учетом обстоятельств дела, суд полагает разделить его, передав автомобиль ВАЗ-210740 и трактор Т-40 – истице, автомобиль ГАЗ -31029 ответчице ФИО2, взыскав с истицы в пользу ответчицы денежную компенсацию стоимости присужденного имущества размер которого исчисляется следующим образом: общая стоимость транспортных средств – 174000 рублей : 2 = 87000 рублей – стоимость ? доли. 96000 рублей (стоимость ВАЗ-210740) + 55000 рублей (стоимость трактора Т-40) = 151000 рублей – общая стоимость присуждаемого имущества ФИО1 23000 рублей (стоимость ГАЗ-31029) – стоимость имущества присуждаемого ФИО2 87000 рублей (размер доли ФИО2) - 23000 рублей (стоимость присужденного ГАЗ-31029) = 64000 рублей – размер денежной компенсации стоимости присужденного имущества подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 Требование истицы о взыскании с нее в пользу ответчицы вместо 64000 рублей - 52500 рублей в счет разницы стоимости присужденного имущества, суд находит арифметической ошибкой.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при рассмотрении иска были оплачены услуги оценщика связанные с оценкой транспортных средств в сумме 6000 рублей (л.д.18,174), оценкой дома и земельного участка в сумме 5000 рублей (л.д.174). Истицей заявлено требование о взыскании понесенных расходов на оценщика в сумме 7000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению частично в сумме 6000 рублей, так как требования и учет стоимости объектов недвижимости судом при принятии решения не использовался.

При определении размера расходов понесенных истицей на оплату услуг представителя, заявленных истицей в сумме 20000 рублей, суд исходит из положений нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, фактического участия в нем представителя, следуя критериям разумности, заявленные требования истицы в данной части, суд удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и ФИО4, удовлетворить частично.

Признать общей долевой собственностью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: автомашину ВАЗ-210740, гос. номер №, 2011 года выпуска; трактор Т-40, регистрационный знак №, 1987 года выпуска; автомашину ГАЗ-31029 1994 года выпуска, определив в указанном имуществе равные доли каждого по 1/2 доле.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю: автомобиля ВАЗ-210740, гос. номер №, 2011 года выпуска, общей стоимостью 96000 рублей; трактора Т-40, регистрационный знак 23УХ29430, 1987 года выпуска, общей стоимостью 55000 рублей; автомобиля ГАЗ -31029, 1994 года выпуска, стоимостью 23000 рублей.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 наследовавшей имущество ФИО5 по закону, общедолевое имущество ФИО1 и ФИО5 выделив ФИО1 в собственность: автомашину ВАЗ-210740, гос. номер №, 2011 года выпуска, общей стоимостью 96000 рублей и трактор Т-40 регистрационный знак 23УХ29430, 1987 года выпуска, общей стоимостью 55000 рублей, всего на общую сумму 151000 рублей.

ФИО2 выделить в собственность автомобиль ГАЗ- 31029,1994 года выпуска, стоимостью 23000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в стоимости присужденного имущества в сумме 64000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО4, солидарно, в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 6000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 отказать полностью, а именно отказать в признании автомобиля ВАЗ-210740, гос. номер №, 2011 года выпуска, трактора Т-40, регистрационный знак 23УХ29430, 1987 года выпуска, автомобиля ГАЗ -31029, 1994 года выпуска наследственным имуществом; в передаче транспортных средств ФИО2 как наследнице принявшей наследство и во взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4520 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _________________

В окончательной форме: 10.09.2017 год.