Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-494/2017

по гражданскому делу №


Решение вступило в законную силу

«____»________________ 2018 года

СУДЬЯ___________М.М. Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> 20 декабря 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что <дата>г., согласно договора займа, истец передал ответчику ФИО2 деньги в размере <данные изъяты> под 10 процентов ежемесячно сроком до <дата>.

За вычетом возвращённой суммы ответчиком, общая сумма денежных средств должника подлежащих взысканию составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> основного долга и процентов за пользование деньгами, а так же расходы по уплате государственной пошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 уменьшил размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, в связи с чем суд рассмотрел данное дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ФИО1 представил следующие документы.

Согласно договору займа от <дата>, ФИО1 передает в хуштову Х.Э. денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до <дата> под 10 % ежемесячно.

Из п.1.2 и п. 1.3 указанного договора следует, что ответчик ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 занятые денежные средства с ежемесячной выплатой 10 % к полученной сумме денег. В случае невыполнения п.1.2 настоящего договора ФИО2 обязуется уплатить 0,5 % ежедневно в пользу ФИО1 от занятой суммы денег.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между истцом – ФИО1, с одной стороны, и ответчиком – ФИО2, с другой стороны, возникли отношения займодавца и заемщика.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств, что предоставляет Займодавцу право требовать от Заемщика возврата суммы займа с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия договора займа действующему законодательству не противоречит, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований с учетом уменьшения, и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании ФИО3 уменьшил исковые требования до <данные изъяты>, в связи с чем размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

При подаче иска ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от <дата>. В остальной части уплаты государственной пошлины просил отсрочить до рассмотрения дела по существу.

Изложенное свидетельствует о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа с учетом уточнений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева