Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Кудашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, взыскании госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что между истцом и ответчиком Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице Главы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице Главы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 Ответчики нарушили условия кредитного договора, обязательств не выполняют, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты> рубля, которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме этого истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, обратить взыскание по договору залога на заложенное имущество путем продажи с торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика КФХ в лице Главы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному между истцом и КФХ в лице главы КФХ ФИО1, последнему была открыта возобновляемая кредитная линия для приобретения молодняка овец и кормов на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Положением №, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (п.4 договора). Согласно п.1 указанного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с главой КФХ ФИО1 заключен договор залога №. Согласно Приложению № к договору залога в залог было предоставлено имущество - сельскохозяйственная техника (всего 7 единиц), мини-завод, с указанием наименования имущества, индивидуальных признаков (марки, модели, типа и т.д.), заводских и инвентарных номеров, года выпуска, рыночной и залоговой стоимостью за единицу. Кроме того между банком и главой КФХ ФИО1 были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 К указанным договорам поручительства с ФИО1 и ФИО2 были заключены соответствующие дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и главой КФХ ФИО1 составлено Дополнительное соглашение № к ранее заключенному договору, согласно которому процентная ставка изменилась и стала составлять, с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых. Также продлен период действия лимита до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма лимита снижена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и главой КФХ ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому изменена сумма лимита в период действия лимита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и главой КФХ ФИО1 составлено Дополнительное соглашение № к ранее заключенному договору, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для приобретения молодняка овец и кормов на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, изменено Приложение №, а именно увеличены суммы лимита в период его действия. ДД.ММ.ГГГГ между банком и главой КФХ ФИО1 составлено Дополнительное соглашение № к ранее заключенному договору, согласно которому увеличен срок открытия возобновляемой кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленных в деле материалов следует, что заёмщик не вносил согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредита.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено никаких возражений относительно исковых требований, соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом и кладёт его в основу решения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, как с основного должника индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, так и с поручителей физических лиц ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся залога, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ. В силу статьи 3 названного закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку правоотношения у сторон возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении настоящего спора применимы нормы предыдущей редакции части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В материалах дела представлено Приложение № к Договору залога № от 18.06.2012г., а также дополнительные соглашения №,2,3,4 к договору залога с перечнем имущества, передаваемого в залог, с указанием наименования имущества, индивидуальных признаков (марки, модели, типа и т.д.), заводских и инвентарных номеров, года выпуска, рыночной и залоговой стоимостью за единицу, которое суд расценивает как достигнутое между сторонами соглашение. Доказательств ухудшения состояния заложенного имущества, что привело к значительному снижению его рыночной стоимости, сторонами суду не представлено. На основании изложенного и представленных доказательств, суд считает возможным определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – <данные изъяты> руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость исходя из оценки, указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, а также расходы по оплате экспертизы

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, взыскании госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице Главы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рубля; государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице Главы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1:

№
Наименование имущества (оборудования)/индивидуальные признаки – марка, модель, тип и т.д.

Коли

чество

Заводской номер

Инвен

тарный №

Года выпуска

Залоговая стоимость/в рублях

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.М. Голубин