Решение № 2-4911/2017 2-4911/2017~М-4470/2017 М-4470/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-4911/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске о признании решения незаконным и взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Нижневартовске. <дата> выехал для отдыха в г. Анталия Турецкой Республики. По возвращении, <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно, на которое получил решение об отказе в выплате компенсации по причине отдыха за пределами РФ. Считает такое решение об отказе незаконным, противоречащим ст. 55 Конституции РФ. Указывает, что реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, поскольку в любом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда по территории РФ. Просит признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО-Югры № от <дата> об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28254 рублей 33 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон №4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе копиями пенсионного удостоверения, трудовой книжки, что истец проживает на территории города Нижневартовска ХМАО – Югры, является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, в связи с чем, имеет право в соответствии со ст.34 Закона №4520-1 один раз в два года на компенсацию расходов, связанных с поездкой к месту отдыха и обратно.

Как следует из решения № от <дата>, ответчик отказал истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Из материалов дела, а именно маршрутных квитанций электронных билетов, посадочных талонов, следует, что <дата> ФИО1 осуществил авиаперелет к месту отдыха в салоне экономического класса по маршруту г.Нижневартовск-г.Анталия (Турецкая Республика), а <дата> истец осуществил обратный авиаперелет по маршруту <адрес> (Турецкая Республика) - г.Нижневартовск, возвратившись с отдыха.

В целях реализации статьи 34 Закона №4520-1, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанным категориям граждан к месту отдыха на территории РФ и обратно, а именно: определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п. 2, 3 Правил указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 место жительства истца - Ханты-Мансийский автономный округ – относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории РФ или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ. Выбор пенсионером места отдыха за пределами РФ не нарушает указанных в ст.55 Конституции РФ основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен.

Следовательно, истец имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу по территории РФ противоречит закону.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении и материалами дела, что к месту отдыха и обратно истец следовал по авиамаршруту Нижневартовск – Анталия (Турецкая Республика) – Нижневартовск.

В соответствии с п. 9 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (утв. приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н), (далее по тексту – Разъяснение) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Как следует из Разъяснения в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Согласно справке туристического оператора <данные изъяты> стоимость авиабилета экономического класса обслуживания по маршруту Нижневартовск – Анталия (Турецкая Республика) – Нижневартовск в период с <дата> по <дата>, выписанного на имя истца, составила 35 340 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное Разъяснение, справку туристического оператора <данные изъяты>, общая стоимость авиаперелета истца к месту отдыха и обратно, исходя из которой должен быть произведен расчет компенсации стоимости проезда по территории РФ, подлежащей выплате истцу, составляет 35 340 рублей.

Исходя из имеющихся доказательств, суд полагает, что размер подлежащей выплате истцу компенсации стоимости авиаперелета может быть определен с учетом «Значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», составленных специализированным органом государственной власти и размещенных в открытом доступе.

Как следует из значений ФГУП «Госкорпорации по ОрВД» общая ортодромия по воздушному коридору по маршруту Нижневартовск – Анталия составляет 4 145 км., ортодромия по РФ – 3 314 км. Отношение расстояния по территории РФ к общей протяженности указанной авиалинии составляет 79,95 %.

Таким образом, фактические расходы истца на авиаперелет по территории РФ к месту отдыха и обратно составляют 28254 рубля 33 копейки (35 340 х 79,95 %).

Учитывая, что иные обстоятельства, препятствующие выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом не установлены, ответчиком не заявлены, исковые требования в части взыскания компенсации стоимости проезда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцом оплачено НП «<данные изъяты>» 2500 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией №.

Указанные расходы для истца являлись необходимыми, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 047 рублей 63 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО – Югры № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО – Югры в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 28254 рублей 33 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, а всего взыскать 30 754 рублей 33 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО – Югры в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 1 047 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев