Решение № 2-1232/2025 2-1232/2025(2-4478/2024;)~М-3665/2024 2-4478/2024 М-3665/2024 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-1232/2025

УИД 78RS0011-01-2024-012248-41 КОПИЯ

Дело № 2-1232/25 19 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 в порядке Закона РФ о защите прав потребителей, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № М-1053/324 об оказании информационно-консультационных и юридических услуг. В соответствии с п.1.1, п.1.2 договор заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику информационные, консультационные и юридические услуги в соответствии с заданием (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а также представлять интересы доверителя в Арбитражном суде в банкротном судебном процессе в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ. Заказчик свои обязательства по оплате услуг перед исполнителем выполнил в полном объеме в размере, согласованном в договоре, в сумме 195 500 руб., однако, исполнитель не исполняет принятых на себя обязательств до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата оплаченных денежных средств за не оказанные услуги, но требования добровольно ответчиком не были удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за не оказанные услуги по договору № М-1053/324 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 98 000 руб., неустойку (пени) за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг в размере 98 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, а также в возмещение судебных расходов 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что услуги были частично оказаны, в остальной части истцом были созданы препятствия к исполнению договора.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № М-1053/324 на оказание информационных, консультационных и юридических услуг, согласно которому по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику информационные, консультационные и юридические услуги в соответствии с заданием заказчика (Приложение № к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки (этапы) оказания услуг определяются в задании (Приложение № к настоящему договору) (п. 1 - 2).

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязан своевременно и добросовестно оказывать услуги по настоящему договору; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе оказания услуг по настоящему договору; выполнить услуги в полном объеме, порядке и сроках, определяемых настоящим договором и заданием заказчика; применять при выполнении услуг законные и объективные методы и средства; соблюдать в ходе оказания услуг требования действующего законодательства.

Согласно п.2.1 договора, заказчик обязан: согласовывать с исполнителем совершаемые в отношении предмета настоящего договора действия; своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Согласно разделу 5 договора, стоимость услуги, размер, порядок и форма оплаты определяются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение № к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата услуг заказчиком осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами (п. 5.2). Исполнитель вправе приостановить оказание услуг заказчику, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, указанных в настоящем договоре (п. 2.3.1). Пунктами 4.2, 4.4 договора предусмотрено, что исполнитель начинает выполнять услуги с момента получения платежа по договору, также установлен порядок сдачи-приема оказанных услуг: исполнитель направляет заказчику акты оказанных услуг. В соответствии с п. 9.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента получения первого платежа.

Согласно разделу 8 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае: разглашения исполнителем конфиденциальной информации, невыполнения исполнителем Задания настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в случаях: невыполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных услуг; не обеспечения заказчиком информацией, необходимой для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору. Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую сторону о прекращении настоящего договора в срок не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения услуг. С момента получения стороной извещения о расторжении договора, исполнитель не имеет права продолжать оказывать услуги по договору, а заказчик не вправе требовать продолжения оказания услуг.

Приложением № к заключенному сторонами договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг «Задание» установлены перечень и стоимость услуг по данному заданию, Из Приложения № к договору «Протокол согласования стоимости услуг» следует, что заказчиком оплачивается общая сумма по договору в размере 98 000 руб. в день заключения договора. Результатом оказываемых услуг считается принятие арбитражным судом решения по заявлению о банкротстве физического лица.

Приложение № «Задание» и Приложение № «Протокол согласования стоимости услуг» к Договору подписаны сторонами.

Сторонами не оспаривалось исполнение истцом обязанности по оплате по договору 98 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ИП ФИО3 уведомление о расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на общую сумму 40 000 руб.

ФИО2 не подписал указанный акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию о возврате денежных средств по договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг и выплате неустойки и компенсации морального вреда. Данная претензия не удовлетворена.

Отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право на тех же условиях предоставлено потребителю ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Последствия отказа от договора зависят от оснований такого отказа.

В иске ФИО2 указал, что основанием для отказа от договора послужило длительное неисполнение исполнителем обязательств по договору.

Суд считает, что истец имеет право на немотивированный отказ от договора с уплатой исполнителю части установленной цены пропорционально части услуги, оказанной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возмещением исполнителю расходов, произведенных до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги.

При заключении сторонами договора был подписан акт, согласно которому ответчик оказал услуги, включая юридическую консультацию стоимостью 15 000 руб. и правовому анализу юридически значимых фактов на сумму 20 000 руб. (л.д.28). При этом, исходя из содержания задания, указанные услуги были оценены сторонами в 5 000 руб. каждая. В то же время, согласно письменному отзыву, направленному ответчиком в суд, истцу оказаны следующие услуги юридическая консультация – 5 000 руб., правовой анализ юридически значимых фактов – 5 000 руб., взаимодействие с кредитными организациями – 10 000 руб., содействие в сборе документов – 5 000 руб., правовой анализ пакета документов – 15 000 руб. (л.д.65).

Согласно заданию к договору в обязанность исполнителя входили: взаимодействие с кредитными организациями, сбор документов для подачи заявления о признании гражданина банкротом, подготовка искового заявления, правовой анализ документов, подача заявления в арбитражный суд, участие в судебных заседаниях в качестве представителя клиента, проведение переговоров, оформление необходимых документов (л.д.24).

Истец факт оказания этих услуг оспаривает. Вместе с тем ответчиком, возражавшим по требованиям иска, суду представлены: анкета, включающая список кредиторов гражданина, сведения о его доходах, семейном и имущественном положении; почтовые идентификаторы, указывающие на направление заявлений от имени ФИО2 кредиторам (л.д. 67-74). Данную часть услуг ответчик оценивает в 40 000 руб. (л.д.65).

Суд считает, что перечисленные ответчиком действия являются частью подготовки обращения физического лица с заявлением о банкротстве в арбитражный суд и не могут составлять самостоятельную услугу, так как юридическая консультация, правовой анализ, фиксация сведений по проблеме заказчика, направление запросов, необходимых для правовой оценки ситуации, подготовки и подачи заявления о признании гражданина банкротом, взаимосвязаны, фактически подменяют и дублируют друг друга, носят формальный характер, что не может признаваться исполнением обязанностей по договору, предметом которого является совершение исполнителем действий по возбуждению банкротного производства в арбитражном суде. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик к оказанию услуг по договору, направленных на достижение цели, для которой договор заключался истцом, не приступил.

Соответственно, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании уплаченной по договору суммы в полном объеме в связи с его расторжением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, поскольку требование о возврате уплаченной за услуги денежной суммы не связано с некачественностью оказанных услуг, оснований для взыскания неустойки, предусмотренных пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», нарушение срока оказания услуг также не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что требование потребителя об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы ответчиком в установленный срок не удовлетворено, факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 51 500 руб. Оснований для снижения размера штрафа не усматривается.

Удовлетворяя требования, суд на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ считает подлежащим возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по оплате юридических услуг. С учетом правила о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб., поскольку иск не отличался какой-либор сложностью и не требовал значительных временных и трудовых затрат от представителя истца, был рассмотрен в двух судебных заседаниях, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 , ИНН №, в пользу ФИО1 , паспорт <данные изъяты>, в связи с расторжением договора № М-1053/324 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 98 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего – 164 500 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, остальной части требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 , ИНН №, госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –