Решение № 2-509/2021 2-509/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-509/2021

УИД: 61RS0047-01-2021-000634-81

Дело №2-509/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному соглашению,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 28.09.2017 года АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, заключило с ФИО2 кредитное соглашение <***>. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 118000 рублей 00 копеек под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (основной долг) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных соглашением. Окончательный срок возврата кредита - 28.09.2022 года. Согласно банковскому ордеру № 31276 от 28.09.2017 года, денежные средства в сумме 118000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждает исполнение банком своих обязанностей по выдаче денежных средств по соглашению. Банку стало известно, что 19.08.2020 года ФИО3 умерла. В связи со смертью заемщика в целях выяснения обстоятельств наличия наследственного имущества, круга наследников, банком был направлен запрос нотариусу Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО4 До настоящего времени ответ на вышеназванный запрос не поступил. При заключении кредитного договора заемщик указал свой адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем данного жилого дома является ФИО1 По состоянию на 22.03.2021 задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от 28.09.2017 года перед АО «Россельхозбанк» составляет 71393 рубля 72 копейки, из которых: 47518,79 рублей - срочная задолженность по основному долгу; 15 861,62 рублей - просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 8013,31 рублей - проценты за пользование кредитом. По причине отсутствия информации о круге наследников, имеющейся наследственной массе, требование о взыскании задолженности по соглашению предъявляется банком к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области по правилам, установленным ГК РФ о наследовании муниципальным образованием выморочного имущества. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по соглашению <***> от 28.09.2017 г. в размере 71393,72 руб., из которых: 47 518,79 рублей - срочная задолженность по основному долгу; 15861,62 рублей - просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 8013,31 рублей - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которому указал, что Администрация Коммунарского сельского поселения признать указанное имущество выморочным не может, так как после смерти ФИО2 отсутствует наследственное имущество. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.09.2017 года АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО2 кредитное соглашение <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 118000 рублей 00 копеек под 21 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита - 28.09.2022 года. Оплата кредита производится 10-го числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа в сумме 3255 рублей 03 копейки. ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства (основной долг) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных соглашением. Согласно банковскому ордеру № 31276 от 28.09.2017 денежные средства в сумме 118000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждает исполнение банком своих обязанностей по выдаче денежных средств по соглашению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.03.2021 года задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 28.09.2017 г. перед АО «Россельхозбанк» составляет 71393 рубля 72 копейки, из которых: 47518,79 рублей - срочная задолженность по основному долгу; 15861,62 рублей - просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 8013,31 рублей - проценты за пользование кредитом.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.08.2020 г. ФИО2 умерла, о чем 25.08.2020 года составлена запись акта о смерти № 170209610002800604000, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.08.2020 г.

Из сообщения нотариуса ФИО5 Октябрьского нотариального округа Ростовской области № 1038 от 26.05.2021 г. следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 19.08.2020 г., наследственное дело не заводилось.

На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца не представлены суду доказательства, подтверждающие, кем принято наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 19.08.2020 г., отсутствуют сведения о наличии и размере стоимости наследственного имущества, распределении наследственной массы между наследниками.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО2 указала свой адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2021 г. правообладателем данного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 27.10.2014 года является ФИО1

Согласно отзыву Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области на исковое заявление № 285 от 11.05.2021 г., из личной беседы представителя Администрации с родственниками ФИО2, умершей 19.08.2020 г., стало известно, что родственники ФИО2 не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку после смерти ФИО2 отсутствует наследственное имущество.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 19.08.2020 г. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства и о наличии наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по соглашению <***> от 28.09.2017 года в размере 71393 рубля 72 копейки за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному соглашению <***> от 28.09.2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 30.06.2021 года.