Решение № 2-1936/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1981/2023~М-1208/2023

Дело № 2-1936/2024

УИД 33RS0001-01-2023-001764-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» июля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ФИО3, ИП ФИО4 ФИО5 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ФИО3, ИП ФИО4 ФИО5 о возмещении убытков. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 мин. на 43 км. + 500м. автодороги М7 «Волга» произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО2 и автобуса ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении п. 9.10 правил дорожного движения признан водитель ФИО3, который при движении не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак .....

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису .....

Обязательная гражданская ответственность при использовании автобуса ...., государственный регистрационный знак .... застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису .....

На момент ДТП автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... был застрахован по договору страхования средств транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма составляла ...., страховая премия оплачена от страховой суммы в размере .....

Предъявляя требования к страховой компании, истец указывает, что ФИО2 было написано ДД.ММ.ГГГГ заявление о наступлении страхового случая с необходимым пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено в размере .... на условиях конструктивной гибели транспортного средства согласно п. 11.1.6 Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 года (далее Правила).

На основании п. 1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Данная сумма определена и указана в договоре страхования в размере .....

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

Каких-либо дополнительных соглашений по уменьшению страховой суммы не составлялось.

Таким образом, истец считает, что уменьшение страховой суммы не может быть законным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании отправлена заявление о выплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Ответ от финансовой организации № от ДД.ММ.ГГГГ получен с отказом о выплате недополученной суммы страхового возмещения и неустойки, так как по договору страхования все обязательства выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с аналогичными требованиями. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ за номером № с отказом.

Обращение, в виде заявления (претензии) финансовому уполномоченному было отправлено по электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, принято финансовым уполномоченным к рассмотрению за номером №. Обращение было принято и в установленные законом сроки получен ответ на заявление. Требования ФИО2 удовлетворены частично и взыскано с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере ...., которая до настоящего момента не оплачена страховой компанией. С данной суммы неустойки согласен Истец, но не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании .... (уменьшение страховой суммы).

Истец считает решение Службы финансового уполномоченного незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением прав Заявителя.

Относительно требований к ФИО3, ИП ФИО4 ФИО5, истец указывает, что ФИО3 управлял автобусом ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6. В качестве информации в данном автобусе имелись сведения о перевозчике ИП ФИО4 ФИО5. Из объяснений водителя ФИО3, отобранных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, следует, что он работал водителем у ИП ФИО4 ФИО5, то есть ФИО3 действовал по заданию и в интересах ИП ФИО4 К.М.А.

На основании ст.ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, ст. 1079 ГК РФ ответчики должны возместить причиненный истцу вред.

Также ФИО2 понесены расходы по эвакуации автомобиля с места хранения до места осмотра в размере ...., расходы по парковке автомобиля стоимостью ..... В автомобиле Истца в момент ДТП находилось автокресло детское Rant Lambo Racing Line, которое было повреждено в результате столкновения. Стоимость автомобильного кресла составляет .....

Кроме того, при подготовке искового заявления и необходимого комплекта документов Истцом так же оплачены юридические услуги в размере .....

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 15, 927, 929, 931, 1064, 1068, 1072 и 1079 ГК РФ, ст. 98 и 100 ГПК РФ, истец просила:

взыскать с надлежащего Ответчика: ООО «Страховая компания «Согласие», Абула ФИО5, ФИО3 в свою пользу: - сумму в размере 236 577 рублей в качестве страхового возмещения;

- сумму в размере 13 300 рублей в качестве убытков, причиненных в ДТП; - судебные расходы в размере 33 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 17.07.2024 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие», Абулу ФИО5, ФИО3 о взыскании убытков в размере .... прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Окончательно просила взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы в размере 49000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, где просит в иске отказать в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ИП ФИО4 К.М.А., третье лицо ФИО7, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ИП ФИО4 К.М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменных отзыве на иск и дополнении к отзыву просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме, одновременно ходатайствовал о снижении расходов на оплату юридических услуг (т.2, л.д.163-168, л.д.231-233).

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поступили письменные объяснения по существу иска (т.1, л.д.61-62).

С учетом мнения стороны истца, на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ...., государственный регистрационный номер ...., причинен вред Транспортному средству, находившемуся под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией и Заявителем заключен договор (полис) страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства ...., идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный номер .... (далее – Транспортное средство), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КАСКО), страховая премия составила .....

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования).

Страховые риски - «Автокаско (Ущерб и Угон)»; страховая сумма – ...., неагрегатная, безусловная франшиза – .... копеек, форма выплаты – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по выбору страховщика.

К управлению Транспортным средством допущен Заявитель.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО в размере неисполненных обязательств Заявителя по кредитному договору по рискам «Угон» и «Ущерб» (в случае конструктивной гибели Транспортного средства или такого повреждения, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели) является «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк). В иных случаях по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направила Транспортное средство на СТОА ИП ФИО9

Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СТОА ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в сумме ..... В обоснование требования ФИО2 указано, что при проведении дефектовки на СТОА ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что стоимость ремонта Транспортного средства превышает согласованную Финансовой организацией сумму.

Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СТОА ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет .....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомила ФИО2 о необходимости предоставить водительское удостоверение лица, управлявшего Транспортным средством в момент ДТП, в соответствии с Правилами страхования

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомила ФИО2, что Транспортное средство признано конструктивно погибшим и о необходимости принятия решения об оставлении годных остатков Транспортного средства у Заявителя (в этом случае выплата составит ....) или передачи годных остатков Транспортного средства в страховую компанию (в этом случае выплата составит ....). Кроме того, ООО «СК «Согласие» указала, что страховая сумма на дату ДТП в соответствии с пунктами 4.10 - 4.11 Правил страхования составляет .... (уменьшение страховой суммы составило ....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомила Банк, что Транспортное средство признано конструктивно погибшим и о необходимости предоставления распоряжения на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением об оставлении Транспортного средства в своем распоряжении, сообщив о согласии с порядком определения суммы страховой выплаты в размере .....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил в ООО «СК «Согласие» распоряжение на выплату страхового возмещения с указанием банковских реквизитов Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в ООО «СК «Согласие» требование о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО на банковские реквизиты Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвела выплату в пользу Банка страхового возмещения в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство снято с учета в связи с продажей другому лицу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной компетентным органом полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в сумме ...., выплате неустойки в сумме ..... В обоснование требования о доплате страхового возмещения Заявителем указано о несогласии с уменьшением страховой суммы на .....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в сумме ...., выплате неустойки в сумме ..... В обоснование требования о доплате страхового возмещения ФИО2 указано о несогласии с уменьшением страховой суммы на .....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно Договору КАСКО, ФИО2 ознакомлена и соглашается с Правилами страхования и обязуется их выполнять, Правила страхования ФИО2 получены, о чем свидетельствует собственноручная ее подпись в Договоре КАСКО.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Кузнецово й К.А. и ООО «СК «Согласие» Договора КАСКО.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее– Закон №4015-1) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 1.6.21 Правил страхования страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

По Договору КАСКО застрахован в том числе риск Ущерб.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования в соответствии с Правилами страхования могут быть застрахованы следующие риски:

3.1.1 «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в том числе в результате:

3.1.1.1 ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в Российской Федерации на дату наступления страхового случая, если договором страхования не предусмотрено иное.

Из предоставленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред Транспортному средству.

Заявленное событие признано Финансовой организацией страховым случаем по Договору КАСКО, в связи с чем Финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в денежной форме, поскольку размер ущерба превышает 60% от страховой суммы по Договору КАСКО.

В соответствии с пунктом 1.6.30 Правил страхования конструктивной гибелью признается состояние транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортного средства и (или) дополнительного оборудования не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Правил страхования, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске транспортного средства в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с Правилами страхования как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 Правил страхования), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1 - 11.1.6.2 Правил страхования. При этом, в соответствии с пунктом 6.5.4 Правил страхования, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 Правил страхования), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения – также в пределах лимита возмещения) по договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1- 11.1.6.2 Правил страхования, и, в соответствии с пунктом 6.5.4 Правил страхования, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Из предоставленных документов следует, что Заявителем был выбран вариант выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 11.1.6.1 Правил страхования.

Пунктом 11.1.6.1 Правил страхования предусмотрен порядок определения страховой выплаты в случае, если поврежденное транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя).

Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10 - 4.11 Правил страхования, за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

- стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре

- транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, отсутствие которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подпунктом «а» пункта 11.1.5 Правил страхования, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда транспортное средство не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства невозможно);

- неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

- предусмотренных договором страхования и/или Правилами страхования франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов- путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в случае, если договором страхования установлена франшиза, она не применяется если страховой случай по риску «Ущерб» наступил в результате ДТП, произошедшего не по вине страхователя (водителя, допущенного к управлению) при условии, что виновное в ДТП лицо установлено соответствующими документами из компетентных органов.

ООО «СК «Согласие», признав заявленное событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение по Договору КАСКО в сумме .... (.... (страховая сумма) – .... (уменьшение страховой суммы) – .... (стоимость годных остатков)).

Истец, не согласившись с решением страховой компании обратилась к Финансовому уполномоченному. Из Обращения следует, что Заявитель оспаривает расчет Финансовой организации в связи с несогласием с уменьшением страховой суммы на ...., в связи с чем, просит взыскать с Финансовой организации доплату в сумме .....

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме .....

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Истец обратилась с настоящим иском, просит взыскать с надлежащего ответчика в качестве страхового возмещения ....

Согласно пункту 4.10 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Согласно подпункту «а» пункта 4.10.1 Правил страхования норма уменьшения страховой суммы для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая составляет 0,05% за каждый день действия договора страхования.

Дата начала действия Договора КАСКО – ДД.ММ.ГГГГ; дата страхового события – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия Договора КАСКО на дату ДТП составляет 231 день. Страховая сумма на момент страхования составляет .....

Таким образом, размер уменьшения страховой суммы на дату ДТП составляет .... (0,05 % от .... * 231 день).

Учитывая изложенное, ООО «СК «Согласие» правомерно произвела

выплату страхового возмещения с учетом уменьшения на сумму ...., в связи с чем, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения со страховой компании не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сведений из приложения к постановлению автобус ...., государственный регистрационный знак ...., полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (....) заключен данной организацией с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению.

В материалах гражданского дела имеется административный материал, в котором в объяснениях водителя ФИО3 указано, что он работал водителем у ИП ФИО4 ФИО5. Таким образом, ФИО3 действовал по заданию и в интересах ИП ФИО4 К.М.А.

Ответчики ФИО3 и ИП ФИО4 К.М.А. возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает ответственность по возмещению причиненных истцу убытков должна лежать на ИП ФИО4 К.М.А. как работодателе ФИО3

Таким образом, убытки в размере .... подлежат взысканию с ИП ФИО4 К.М.А. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заказчик») и ФИО1 («Исполнитель») был заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с Договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- осуществить сбор доказательной базы по факту ДТП;

- оказать юридическую консультацию по судебной перспективе дела;

- подготовить исковое заявление в суд по взысканию материального ущерба;

- отправить исковое заявление и соответствующий комплект документов сторонам и суду;

- представлять интересы Заказчика на судебных заседаниях.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет:

- .... за консультацию по факту ДТП;

- .... за подготовку 1 письменного документа;

- .... за составление искового заявления, отправку в адрес ответчика и суда;

- .... за каждое судебное заседание в суде первой инстанции;

- .... за каждое судебное заседание в суде апелляционной и последующих инстанций;

- .... за ознакомление с материалами дела.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам ФИО1 получено от ФИО2 за:

- консультацию, подготовку искового заявления - ....;

- подготовка ходатайства об уточнении исковых требований - ....;

- участие в судебных заседаниях 06.07.2023, 25.08.2023, 12.10.2023, 03.07.2024, 17.07.2024 по ....,

а всего .....

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 данного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, категории дела, того обстоятельства, что истец вынужденно понес указанные расходы в целях защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО4 К.М.А. компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .... Указанный размер расходов является разумным, оснований для снижения суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 К.М.А.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО4 К.М.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 236 577 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 49000 руб., возврат госпошлины в размере 532 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО5 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5033 руб. 77 коп.

В иске к ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>), ФИО3 (водительское удостоверение ....) - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 24.07.2024