Решение № 2А-54/2019 2А-54/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-54/2019

№ 2а-54/2019 64RS0035-02-2019-00062-45


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Радионенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений в ходе административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

начальник МО МВД РФ «Советский» Саратовской области обратился в суд с иском об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, указав следующее.

24.03.2002 ФИО1 осужден приговором Федоровского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы. 25.06.2013г. ФИО1 освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет 10 лет после отбытия наказания. Судимость в отношении ФИО1 не снята и не погашена.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 31.03.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы Федоровского муниципального района без уведомления специализированного органа МВД РФ; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц. 27.06.2013г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделении полиции в составе МО МВД России «Советский» Саратовской области. 12.04.2016 в отношении него был установлен административный надзор.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не имеет постоянного места работы, в течение одного года несколько раз привлекаться к административной ответственности за административные правонарушения: посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.20 КоАП РФ от 13.10.2018г., правонарушения, посягающие на права граждан по ст. 5.35 КоАП РФ от 13.06.2018г., от 08.09.2018г. и нарушение ограничений, установленных решением Советского районного суда по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 20.02.2018г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от 21.02.2018г..

Проводимая с ФИО1 профилактическая работа положительных результатов не дала, поднадзорный на проводимую работу не реагирует, склонен к совершению новых административных правонарушений и нарушению возложенных ограничений и обязательств решением Советского районного суда Саратовской области. В связи с изложенным, административный истец считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в отношении осужденного.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий согласно доверенности № 13 447 от 18.12.2018 поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что ФИО1 не выполнил ранее установленные ограничения, совершил административные правонарушения, поэтому ему необходимо установить дополнительные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 просил удовлетворить исковые требования частично, поскольку являться на регистрацию в отдел полиции он не имеет возможности по причине заболевания, он практически потерял зрение, передвигается с помощью жены, которая находится в декретном отпуске и не может надолго оставлять новорожденного ребенка.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 подтвердила состояние здоровья ее мужа ФИО1, полное отсутствие зрения и как следствие нуждаемость в постоянном уходе и сопровождении его. Помощник прокурора, участвовавший в деле, просил исковые требования удовлетворить частично, запретить ФИО1 посещение кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков на всей территории РФ, в остальной части исковых требований отказать, поскольку действительно ФИО1 потерял зрение, не имеет возможности самостоятельно передвигаться.

Заслушав заключение помощника прокурора, проверив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в - в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с ч. 2 Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Федоровского районного суда от 24.10.2002 года ФИО1 был признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК относится к категории особо тяжких преступлений и в соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за которое составлял 10 лет после отбытия наказания. (л.д.22-28).

Решением Советского районного суда Саратовской области 31.03.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы Федоровского муниципального района без уведомления специализированного органа МВД РФ; обязать являться в орган внутренних дет по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Срок, на который судом установлены ограничения не истек.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. (л.д.16). Из материалов дела следует, что административный ответчик в течение года несколько привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).(л.д.13,

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 20.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.13).

Кроме того, ФИО1, был привлечен к административной ответственности и за другие административные правонарушения: а именно согласно административных постановлений привлечен к ответственности по ст. 25.10 от 14.10.2018г., по ст.5.35 ч. 1 КоАП РФ от 12.07.2018г., по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от 08.11.2018г.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Кроме того, согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая личность ФИО1, совершение им административных правонарушений в период установления административного надзора и возложенных ограничений, состояния здоровья, а именно то, что осужденный не может самостоятельно передвигаться в связи с полной потерей зрения, имеет на иждивении малолетних детей и проживает за пределами р.п. Мокроус, суд считает необходимым установить ему дополнительные ограничения в виде запрета посещения кафе, баров и ресторанов в целью употребления спиртных напитков на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 175, 176, 177 КАС РФ, суд

решил:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительные ограничения на период оставшегося срока административного надзора до 13.04.2019 года, а именно: запретить посещения кафе, баров и ресторанов с целью употребления спиртных напитков на всей территории Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд в апелляционном порядке.

Судья Трибунская О.И.