Решение № 2-2259/2019 2-2259/2019~М-1617/2019 М-1617/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2259/2019

Дело № 2-2259/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП воронов ра к лескина гн о взыскании задолженности по договору, процентов, по встречному иску лескина гн к ИП воронов ра о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронов Р.А. обратился в суд с иском к Лескиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору, процентов (л.д. 2-5).

В обоснование требований указано, что между ИП Вороновым Р.А. и Лескиной Г.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги – представление интересов ФИО1 по уголовному делу по ст. 322.2 УК РФ. Исполнитель взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается документально и приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Каких-либо претензий относительно оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало. В соответствии с п.2.2 договора заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. На основании п. 3.1, п. 3.2 договора стоимость услуг составила 130 000 руб., которые заказчик уплачивает в следующем порядке: предварительная оплата ДД.ММ.ГГГГ, остаток в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве предварительной оплаты оплачены своевременно. Однако, в полном объеме, установленном договором, услуги не оплачены, имеется задолженность в размере 105 000 руб. Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты услуг, предусмотренного п.3.2 договора начисляются проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки. Истцом начислены проценты в соответствии с п. 4.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 руб. Кроме того, на сумму задолженности истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 197, 51 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, ИП Воронов Р.А. просил взыскать с Лесконой Г.Н. задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 105 000 руб., проценты по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 197, 51 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 561, 97 руб. Также просил взыскать с Лескиной Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Лескина Г.Н. обратилась в суд с встречным иском к ИП Воронову Р.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 28-31).

В обоснование требований встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лескиной Г.Н. и ИП Вороновым Р.А. был заключен договор на оказание юридической помощи. Предметом указанного договора являлось представление интересов по уголовному делу по ст. 322.2 УК РФ. Указано, что при заключении договора Лескина Г.Н. была введена в заблуждение, поскольку необходимости для представления интересов заказчика по уголовному делу по ст. 322.2 УК РФ не было, как и отсутствовал факт возбуждения такого дела. Действия направленные на исполнение договора не производились. Указали, что неправомерными действиями исполнителя Лескиной Г.Н. был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Ввиду того, что ответчик по встречному иску был уведомлен о предложении расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, а требования потребителя не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

Обратившись в суд с встречным иском, Лескина Г.Н. просила расторгуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Лескиной Г.Н. и ИП Вороновым Р.А., взыскать с ИП Воронова Р.А. 26 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 130 000 руб., штраф в размере 78000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ИП Воронова Р.А. по доверенности ФИО2 требования основного иска поддержала в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражала по доводам письменного отзыва (л.д. 51-53).

Представитель ответчика по основанному иску, истца по встречному Лескиной Г.Н. по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражал по доводам встречного искового заявления, встречные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Федюков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, против чего лица участвующие в деле не возражали.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела и материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между ИП Вороновым Р.А. и Лескиной Г.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги – представление интересов ФИО1 по уголовному делу по ст. 322.2 УК РФ (л.д. 11).Пунктом 2.3 договора установлено, что исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком.

Пунктом 2.4 договора исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания договора сторонами изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Стоимость услуг составила 130 000 руб. (п.3 договора).

Порядок оплаты определен пунктом 3.1 договора: предоплата ДД.ММ.ГГГГ, остаток до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, составляющий 40% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, а также составление одного процессуального документа, если он необходим для исполнения обязательств исполнителя (иск, жалоба, обращение или заявление), составляющее 40% от суммы указанной в п.3.1 договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение условий договора Лескиной Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 26 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 32).

Пунктом 4.3 стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренного п.3.2 договора начисляются проценты предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки.

Установлено, что для исполнения услуг по договору № ИП Воронов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг с адвокатом Федюковым Ю.Ю., по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО1 по уголовному делу по ст. 322.2 УК РФ (227 с/у г. Сергиев Посад) (л.д. 27).

В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила 35 000 руб., которые подлежат оплате в следующем порядке: 15000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.2 договора).\

В стоимость юридических услуг стороны включили: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, участие в уголовном деле (л.д. 27).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит расписку о получении Федюковым Ю.Ю. денежных средств в размере 25 000 руб. (л.д. 27 оборот).

Материалами уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района был вынесен приговор в отношении ФИО1, которым последняя была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Установлено, что по ходатайству подсудимой дело было рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защиту подсудимой осуществлял адвокат Федьков Ю.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выписанного на основании соглашения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в интересах которой были заключены договору оказания юридических услуг, фактически приняла услуги адвоката, отвода адвокату Федюкову Ю.Ю. в судебном заседании не заявила, от услуг защитника не отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что в офис ИП Воронова Р.А. обратилась Лескина Г.Н., которая пояснила, что в отношении её дочери ведется уголовное дела. Свидетель указала, что Лескиной Г.Н. было разъяснено, что ей нужно обратиться к адвокату, были даны и другие разъяснения. Воронов Р.А. привлек адвоката Федюкова Ю.Ю., указанное с заказчиком не согласовывалось. У Лескиной Г.Н. были приняты денежные средства в размере 26 000 руб. о чем выдана квитанция. Также пояснила, что передала денежные средства адвокату в счет его услуг.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску о том, что при заключении договора Лескина Г.Н. была введена в заблуждение и оснований для заключения договора на представление юридических услуг в уголовном деле, возбужденном в отношении ФИО1, не имелось полагая её основанной на неверном толковании норм законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по его поручению или с его согласия, т.е. закон не требует заключения соглашения с адвокатом непосредственно подозреваемым или обвиняемым.

Договор на оказание юридических услуг для защиты ФИО1 в уголовном деле заключила её мать – Лескина Г.Н. с ИП Вороновым Р.А., действуя в интересах дочери ФИО1, поскольку сама она (ФИО1), находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, которой обязалась не покидать место жительства без разрешения дознавателя и органов суда, не имела возможности заключить соглашение с адвокатом самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 имела право действовать в интересах ФИО1 и по своему усмотрению, с согласия дочерь, заключить оспариваемый договор, а ИП Воронов Р.А. в силу ст. 421 ГК РФ также не был ограничен законом в праве на заключение договора.

Как установлено судом и не оспорено сторонами спора, юридические услуги в рамках уголовного дела были оказаны ФИО1 адвокатом Федюковым Ю.Ю., претензий к качеству услуг защитника предъявлено не было, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельства оснований для расторжения договора предусмотренных ст.ст. 450, ч. 2 ст. 731, ч. 2 ст. 732 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требования встречного иска о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Требования встречного иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также подлежат отклонению ввиду отсутствия установленных нарушений прав потребителя Лескиной Г.Н.

Оценивая требования основанного иска о взыскании с Лескиной Г.Н. задолженности по договору, неустойки, процентов, суд находит их также не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Вороновым Р.А. не оказывались. Актов выполненных работ сторонами не подписывалось. Доказательств фактического исполнения услуг предусмотренных п. 2.4 договора, суду не представлено, так в материалах настоящего дела и уголовного дела отсутствуют какие-либо материалы, предоставленные для анализа и изучения Вороновым Р.А., отсутствуют какие-либо процессуальные документы составленные исполнителем, не предоставлено нормативно-правовых актов подобранных исполнителем в рамках предоставления услуг.

Вместе с тем, из анализа условий двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с адвокатом) следует, что перечень услуг, которые обязались выполнить исполнители (п. 24 и п. 3.3 соответственно) являются идентичными.

Сторонами не оспорено, что фактически услуги по представлению интересов ФИО1 в рамках уголовного дела были оказаны адвокатом Федюковым Ю.Ю., который за свои услуги получил вознаграждение в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Лескина Г.Н. оплатив 26 000 руб. ИП Воронову Р.А. исполнила обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, учитывая также, что каких-либо доказательств фактического предоставления услуг как Лескиной Г.Н. так и ФИО1 самим Вороновым Р.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Вместе с тем поручений на оказание посреднических услуг или услуг по поиску адвоката, Лескина Г.Н. Воронову Р.А. не давала, в связи с чем данные действия, совершенные в рамках договора оплате не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований основного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП воронов ра к лескина гн о взыскании задолженности по договору, процентов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований лескина гн к ИП воронов ра о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.05.2019 года.

Судья М.А. Миридонова