Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года с. Б. Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

В обоснование иска указано, что 26.07.2016 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 498475 рублей на 60 месяцев под 24,9% годовых на условиях, определенных Заявлением о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик обязался возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором, в соответствии с графиком, однако данное обязательство не выполнил. 25.01.2016 года наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком заемщику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий. В установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на 22.08.2019 года задолженность ответчика перед истцом на период с 26.01.2017 по 22.08.2019 составляет 517737,09 руб., из них 109206,72 руб. - задолженность по процентам, 385809,39 руб. - задолженность по основному долгу, 15620,98 руб. - задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. - задолженность по комиссиям.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 517373,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8377 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела обратился с отзывом на исковое заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности, направить дело по подсудности по месту проживания в <адрес>, рассмотреть дело в его отсутствии, уменьшения неустойки и принять встречное исковое заявление.

Протокольным определением суда от 24.09.2019 г. в удовлетворении ходатайства о направлении дело по подсудности, по адресу проживания ответчика отказано, поскольку, согласно полученной по запросу суда адресной справке, по состоянию на 24.09. 2019 г. адрес регистрации ФИО1: <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО1 суду не представлены сведения о регистрации по адресу проживания, а также иные документы, подтверждающие фактическое проживание ответчика по указанному адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 24.09.2019 г. отказано в принятии встречного искового заявления, поскольку в силу ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком, требования, предъявляемые к подаче искового заявления в электронном виде, не соблюдены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором..

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

26 июля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 498475 руб. на срок 60 месяцев, под 24,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит».

Факт получения кредита подтверждается выпиской лицевого счета.

В соответствии с Условиями клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

При ненадлежащем исполнении условий договора с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых (п. 11).

Все указанные выше документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии заемщика (п. 19).

Ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Данный факт подтверждается расчетом задолженности, выпиской лицевого счета. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 26.01.2017 г. по 22.08.2019 г. составляет 517737,09 руб., в том числе: 109206,72 руб. - задолженность по процентам; 385809,39 руб. - задолженность по основному долгу; 15620,98 руб. - задолженность по неустойкам; 7400.00 руб. - задолженность по комиссиям.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательства погашения задолженности, несоразмерности штрафных санкций, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения штрафных процентов.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами банка, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору составляет и подлежит взысканию подлежит за период с 26.01.2017 г. по 22.08.2019 г. составляет 517737,09 руб., в том числе: 109206,72 руб. - задолженность по процентам; 385809,39 руб. - задолженность по основному долгу; 15620,98 руб. - задолженность по неустойкам; 7400.00 руб. - задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов, 11.02.2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан с ФИО1 была взыскана задолженность в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 26.07.2016 в размере 495016,11 рублей

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2019 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 11.02.2019 г. отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ПАО «Почта Банк», после отмены судебного приказа обратился с настоящим иском 03.09.2019 г..

Суд, с учетом заявленного периода, приходит к выводу об отсутствии оснований, для применения срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд считает требования ПАО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 26.07.2016 № в размере 517737,09 рублей, из них 109206,72 рублей - задолженность по процентам, 385809,39 рублей - задолженность по основному долгу, 15620,98 рублей - задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8377 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Назмиев

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019.