Решение № 2А-521/2021 2А-521/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-521/2021

Дело № 2а-521/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000755-79


Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее МИФНС № 27) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 33 928 рублей 55 копеек, при этом просит восстановить срок для обращения в суд настоящим иском.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 33 928 рублей 55 копеек. Требование об уплате налога также не было исполнено. МИФНС № 27 по Свердловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2020 года. 28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области в принятии заявления было отказано в связи с пропуском установленного законом для обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций обусловлен большой загруженностью инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока МИФНС № 27 по Свердловской области просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке, в связи, с чем направлено требование об уплате налога, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск.

Представитель административного истца МИФНС № 27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Суду не представила заявления либо ходатайства о рассмотрении в её отсутствие.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, ознакомившись с позицией административного истца, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиком не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ была обязана уплатить транспортный налог в сумме 34037 рублей (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, неисполнение ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 33 928 рублей 55 копеек послужило основанием обращения административного истца с данным иском в суд.

В адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 налога истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 27 по Свердловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только в декабре 2020 года.

28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области в принятии заявления было отказано в связи с истечением срока обращения в суд с данным требованием (л.д. 15).

С административным исковым заявлением административный истец обратился 12.05.2021, просит восстановить пропущенный им срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая свое ходатайство загруженностью сотрудников инспекции, а также принятием инспекцией последовательных мер, направленных на взыскание задолженности по налогу и пени в принудительном порядке (л. д. 4).

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного производства Российской Федерации).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Действительно, налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени в установленном законом порядке. Вместе с тем указанные меры стали предприниматься административным истцом по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Приведенные административным истцом доводы, свидетельствующие, по мнению последнего, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не признаются судом в качестве таковых. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу у суда не имеется. Административным истцом без уважительных причин и значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании штрафа, оснований для восстановления которого судом не установлено.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных административным истцом требований государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления – отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева