Приговор № 1-666/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-666/2019

Дело №1-666 /2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.

защитника- адвоката Чубаровой Н.Д.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомой М.О.. На месте у ФИО1, достоверно знающего о наличии денежных средств на банковском счете № открытом в офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащего М.О., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета, принадлежащих М.О. путем использования услуги «Мобильный банк», подключенной к телефону М.О. с абонентским номером №

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью осуществления задуманного попросил у М.О. принадлежащий ей сотовый телефон. М.О., не подозревая о наличии преступного умысла у ФИО1, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон с установленной в нем сим картой с абонентским номером № к которому привязан банковский счет №, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на № с текстом «перевод №», после чего ввел код подтверждения операции и перевел денежные средства в сумме 7500 рублей на счет банковской карты №, привязанной к абонентскому номеру № принадлежащему ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета М.О., денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие последней.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью осуществления задуманного попросил у М.О. принадлежащий ей сотовый телефон. М.О., не подозревая о наличии преступного умысла у ФИО1, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон с установленной в нем сим- картой с абонентским номером № к которому привязан банковский счет №, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на № с текстом «перевод №», после чего ввел код подтверждения операции и перевел денежные средства в сумме 500 рублей на счет банковской карты №, привязанной к абонентскому номеру № принадлежащему ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета М.О., денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие последней.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минут находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью осуществления задуманного попросил у М.О. принадлежащий ей сотовый телефон. М.О., не подозревая о наличии преступного умысла у ФИО1, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, к которому привязан банковский счет №, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на № с текстом «перевод №», после чего ввел код подтверждения операции и перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на счет банковской карты №, привязанной к абонентскому номеру № принадлежащему ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета М.О., денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие последней.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минут находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью осуществления задуманного попросил у М.О. принадлежащий ей сотовый телефон. М.О., не подозревая о наличии преступного умысла у ФИО1, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон с установленной в нем сим картой с абонентским номером № к которому привязан банковский счет №, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на № с текстом «перевод №», после чего ввел код подтверждения операции и перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на счет банковской карты №, привязанной к абонентскому номеру № принадлежащему ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета М.О., денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последней.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минут находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью осуществления задуманного попросил у М.О. принадлежащий ей сотовый телефон. М.О., не подозревая о наличии преступного умысла у ФИО1, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, к которому привязан банковский счет №, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на № с текстом «перевод №», после чего ввел код подтверждения операции и перевел денежные средства в сумме 800 рублей на счет банковской карты №, привязанной к абонентскому номеру № принадлежащему ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета М.О., денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие последней.В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым М.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая М.О. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Порядок рассмотрения дела и правовые последствия ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак- значительность ущерба суд находит доказанным исходя из суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, место работы, на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, положительно характеризуется, условия жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, никаких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и наличие заболеваний у него и его бабушки.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя самостоятельно путем употребления спиртных напитков, в связи с чем, у него были снижены критические способности к своему поведению, сформировалось безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, намерен возместить ущерб в ближайшее время, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, при таком положении, суд назначая наказание в виде лишения свободы, полагает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, обратив условное наказание по вышеуказанному приговору к самостоятельному исполнению, так как данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года.

Обязать осужденного не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина