Решение № 2А-1953/2019 2А-1953/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2А-1953/2019

Дело № 2а-1953/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Государственного учреждения Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в котором просит об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП ФИО1 17.12.2018 года вынес постановление о взыскании с ГУ-Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП об обязании ГУ- Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обеспечить ФИО2 техническим средством реабилитации. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что ГУ- Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок в добровольном порядке не исполнило требования, указанные в исполнительном документе, не представило доказательств, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Непосредственное обеспечение техническими средствами реабилитации осуществляется в рамках, заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственных контрактов за счет ассигнований, выделяемых из бюджета Российской Федерации, ГУ- Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на соответствующие цели. ГУ- Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ были предприняты меры по исполнению решения суда, а именно проведена работа по заключению государственного контракта на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации креслами-колясками. Государственный контракт на поставку был заключен 29.05.2018 года, при непосредственной передаче изделия получатель заявил отказ.

Представитель административного истца ГУ - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО3 исковые требования поддержала.

Административные ответчики Межрайонный отдел по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 03.10.2018 года Центральным районным судом г. Читы, на ГУ - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ возложена обязанность предоставить ФИО2 техническое средство реабилитации – кресло-коляску с электроприводом согласно индивидуальной программе реабилитации.

Судебным приставом-исполнителем УФССП России по Забайкальскому краю 08.10.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительных документов.

В связи с неисполнением ГУ - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ требований исполнительного документа в добровольном порядке, 17.12.2018 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важны ИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ГУ - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Как следует из представленных административным истцом документов, государственный контракт на поставку технических средств реабилитации-кресел-колясок с электроприводом для обеспечения инвалида после вступления решения суда в законную силу не заключался. Ранее заключенный контракт от 29.05.2018 г. заключенный на поставку кресла-коляски с электроприводом грузоподъемностью 110 кг. не соответствует характеристикам индивидуальной программы реабилитации инвалида по весу, рекомендуемой до 50 кг.. Соответственно отказ инвалида от получения кресла-коляски по контракту от 29.05.2018 г. являлся обоснованным, а обязательства отделения Фонда социального страхования исполненными ненадлежаще.

Довод об отказе инвалида в 2016 г. от получения кресла-коляски с электроприводом прогулочной, в том числе для детей-инвалидов, не может быть принята судом как злоупотребление правом, так как характеристики предлагаемого технического средства реабилитации не соответствовал характеристике установленной в его индивидуальной программе реабилитации, вследствие чего в его интересах обратился в суд прокурор Черновского района г.Читы и решением Центрального районного суда г.Читы от 18.07.2018 г. требования о предоставлении ТСР удовлетворены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведенных действиях по исполнению возложенной на него решением суда обязанности как до истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного постановления, так и в настоящее время, суду не представлено. Достаточных и надлежащих доказательств того, что исполнение было невозможным заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ч.7 ст. 112 Федерального закона РФ “Об исполнительном производстве“, для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

При таком положении, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме18 марта 2019 г..

Судья Р.Т. Аксаненко