Решение № 2-3124/2019 2-3124/2019~М-1996/2019 М-1996/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3124/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал лайф страхование жизни» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал лайф страхование жизни» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 1503044-Ф на сумму 467030 рублей с условиями оплаты процентов 21% годовых для приобретения автомобиля. В рамках кредитного договора истцу дополнительно была навязана услуга страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «РГС-Жизнь» на все время действия кредитного договора. Условия предоставления кредита для оплаты страховой премии не подлежали изменению, т.к. были изначально предусмотрены в типовой форме кредитного договора и заявления о добровольном страховании, чем исключали возможность заемщика согласиться либо отказаться от страхования, а также выбора страховой компании, способа оплаты премии по договору. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать жизнь фактически является условием получения кредита и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика. Просит признать недействительным кредитный договор № 1503044-Фот ...; применить реституцию и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 57855 рублей; штраф в сумме 28927 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, комиссию за обслуживание кредита за 740 дней в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «РГС-Жизнь»).

В судебном заседании представитель истца требования по взысканию комиссии за обслуживание кредита за 740 дней в размере 10000 рублей не поддержал, остальные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что кредит истцом погашен досрочно.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Роспотребнадзора не явился. В представленном суду заключении указывает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Материалами гражданского дела установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ...-Ф от ... на покупку транспортного средства, согласно которому истцу был выдан кредит в сумме 467030 рублей на 60 месяцев под 21 % годовых.

В день заключения кредитного договора ... был заключен также договор личного страхования со страховой компанией ООО «СК «РГС-Жизнь», выдан полис страхования ... от .... Страховыми рисками указаны: смерть застрахованного, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, стационарное лечение застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма – 260855 рублей, страховая премия – 57855 рублей.

Со счета истца, открытого в ООО «Русфинанс Банк» была перечислена страховая премия в сумме 57855 рублей по договору страхования по кредитному договору ...-Ф от ....

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена ..., договор закрыт.

... истец обратился с письменной претензией к ответчикам о возврате суммы страховой премии, в добровольном порядке ответчиками требование истца удовлетворено не было.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что услуга по личному страхованию была ему навязана, так как заявление о предоставлении дополнительной услуги по страхованию он не писал, выбор страховой компании ему не предоставлялся, возможность получения кредита без личного страхования отсутствовала.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставлен истцу на следующие цели: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Указанный полис подтверждает страхование истца от несчастных случаев (страховые случаи – смерть и инвалидность I группы в результате несчастного случая).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), с ... регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из материалов дела видно, что кредитный договор и договор страхования с ФИО1 заключены на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, волеизъявление заемщика было выражено в письменном виде в отдельном документе, ему соответствующая услуга была предоставлена. Свое согласие на заключение договора страхования истец выразил очевидным образом, собственноручно подписав заявление.

Из заявления на выдачу кредита, иных бумаг, оформленных при заключении сделки, не следует, что подпись истца была совершена под принуждением.

Таким образом, заключать договор личного страхования истец не был обязан, это было лишь его правом, которым он воспользовался.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающие нарушение ответчиками в приведенном объеме законодательства о защите прав потребителей в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств истцовой стороной не представлено.

С учетом положения закона о свободе договора, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит, поскольку нарушения прав истца как потребителя кредитных услуг отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что истец пользовался услугой по страхованию в рамках договора страхования, к которому он был присоединен, оспаривать условия договора в части предоставления дополнительной услуги стал спустя значительный промежуток времени (более двух лет), в то время как его поведение давало основания как банку, так и страховой компании полагаться на действительность сделки.

Отсутствуют основания для прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и не прекращает существование страхового риска.

Как следует из пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В условиях состязательности процесса истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к услуге страхования.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. Договор страхования с истцом был заключен на основании заявления истца

В виду отсутствия оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным кредитного договора ...-Ф от ... в части, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 57855 рублей штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами как производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал лайф страхование жизни» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено....