Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-1764/2016;)~М-1606/2016 2-1764/2016 М-1606/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-102/2017

копия

Дело № 2-102/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит исправить кадастровую ошибку, выявленную инженером ФИО2 в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие значения координат поворотных точек указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка, исходя из заключения кадастрового инженера ФИО2 и материалов межевого плана,

признать незаконными и отменить решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росеестра» по РТ произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № истец купила у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На момент купли-продажи земельный участок процедуру межевания не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО4 составил акт и предписание об устранении выявленных нарушений. В приложении к акту он составил чертеж, подтверждающий наличие кадастровой ошибки. Для приведения документов по земельному участку в соответствие с законодательством истец обратилась в НП «Объединение кадастровых инженеров РТ», к кадастровому инженеру ФИО2

Кадастровая палата дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) отказывает и не предпринимает никаких мер в исправлении кадастровой ошибки.

Считает отказы органа кадастрового учета несостоятельными, поскольку на всех чертежах и планах кадастровая ошибка видна и признается не только кадастровыми инженерами, а и самой службой государственного кадастра в лице государственного инспектора ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменила предмет исковых требований и просила исправить кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО2 в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие значения координат поворотных точек указанного земельного участка в ГКН с фактическим местоположением границ земельного участка, исходя из заключения кадастрового инженера ФИО2 и материалов межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РТ произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по тем же основаниям.

Ответчик – представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ФИО5 иск не признал. Пояснил, что межевой план не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо ФИО6, действующий так же в интересах третьего лица ФИО7, возражений против иска не имел. Пояснил, что спора по границам участка не имеется. На смежной границе участков имеется забор.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «Объединение кадастровых инженеров «Лаеш» ФИО2 в суд не явился. Извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

На момент проведения кадастровых работ действовал Федеральный закон № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником садового дома и земельного участка №, кадастровый № площадью <данные изъяты>, находящихся в садовом товариществе «Кама» г.Лаишево (л.57, 58). На участке находятся

Заявляя о кадастровой ошибке, истец ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «Объединение кадастровых инженеров «Лаеш» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что в процессе проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с на участок № имеющего уточненные границы и площадь. В отношении местоположения границ № и № выявлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек и площади (л.д.31).

Из приложенного к иску решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего истцу, отказано в связи с многочисленными недостатками представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, его несоответствия требованиям приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-22).

Исправленный межевой план в кадастровый орган не был представлен, что не оспаривается истцом и подтверждено представителем ответчика.

Из кадастрового дела участка истицы следует, что он является декларированным, следовательно, в нем не может быть кадастровой ошибки и требования истицы об исправлении кадастровой ошибки в участке № не подлежат удовлетворению. В связи с несоответствием межевого плана, которого истица ФИО1 просит положить в основу решения, требованиям по его оформлению, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО2 в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие значения координат поворотных точек указанного земельного участка в ГКН с фактическим местоположением границ земельного участка, исходя из заключения кадастрового инженера ФИО2 и материалов межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РТ произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова