Решение № 12-65/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-65/2020

Мир.судья Казаватов Р.Ю.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 октября 2020г.

Судья Каякентского районного суда РД ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ9г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, лицо, составившее административный протокол подал жалобу в Каякентский районный суд РД о восстановлении срока на подачу жалобы и об отмене вступившее в законную силу постановления мирового судьи, приводя доводы о его незаконности. В судебном заседании надлежаще извещенный ФИО4, участие не принимал, не обратился в суд с ходатайством об отложении разрешения дела, а потому суд разрешил дело без его участия.

Из содержания жалобы усматривается, что судебное решение суда первой инстанции надлежаще не получал, а потому просят восстановить срок для обжалования решения суда.

Мировым судом вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление незаконное, т.к. правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> совершено ДД.ММ.ГГГГ, однако инспектором ДПС ФИО4, протокол составлен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. 25.09.2019г. по истечении 3-х месяцев.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 М.Р., суду пояснил, что 25.06.2019г. он управляя автомашиной «ФИО3 за гост № М 562 ОС 05 рус, на 841 км ФАД «КАВКАЗ» двигаясь в направлении <адрес> в <адрес>, совершил обгон на прерывистой линии впереди едущего транспортного средства, а завершил обгон на сплошной линии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение административно привлекаемого лица, прихожу к выводу.

Из материалов дела следует, что 25.06.2019г. ФИО1 М.Р., на ФАД «Кавказ» 841 км в 15 часов 20 минут, управляя автомашиной «Лада Калина» за г\н №, в нарушение п.п.1.3,11.1 п.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки и совершил обгон, т.е. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ст.30.16 ч.2 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 28.10.2019г. (л.д.23) административный материал принять к производству мирового судьи судебного участка №<адрес> РД и назначено дело к разрешению на 09 часов 00 минут 13.11.2019г.

13.11.2019г. мировым судом судебного участка №<адрес> РД вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.26-17).

Копия решения направлено командиру ПДПС ГИБДД МВД по РД 13.11.2019г. однако в деле отсутствуют данные о надлежавшем вручении копии решения, а потому ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о необходимости отмены вступившего судебного решения и принятия решения о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит удовлетворению в виду следующего.

В графе объяснения лица привлекаемого к административной ответственности протокола об административном правонарушении, имеется запись: «Вышел на обгон через прерывистый завершил на сплошной, но помех не было». В судебном заседании при рассмотрении жалобы на административное постановление ФИО1 М.Р., осмотрев надпись пояснил, что рукописная надпись сделана им, он действительно начал обгон впереди едущего транспортного средства в пунктирной разделительной линии, а завершил на сплошной, считал себя не виновным. Просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Таким образом, судом первой инстанции не было учтено, то обстоятельство, что ФИО1 М.Р. управляя транспортным средством, выехал на обгон впереди едущего транспортного средства на прерывистой линии, а завершил маневр на сплошной, что является нарушением п.п.1.3, 12 ПДД РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, правонарушение имело место 25.06.2019г., административный протокол составлен 25.09.2019г.,

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушения о безопасности дорожного движения.

В ввиду вышеизложенного, что мировым судом при разрешения административного дела в отношении ФИО1, не было учтено, что обгон впереди едущего транспортного средства было начато на прерывистой линии, а завершено на сплошной, это обстоятельство усматривается из содержания рукописной записи в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, что не отрицается в судебном заседании самим административно привлекаемым лицом, постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу, в с вязи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 пропущенный процессуальный срок.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО2