Решение № 2-565/2020 2-565/2020(2-6464/2019;)~М-5870/2019 2-6464/2019 М-5870/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-565/2020

Дело № 2-565/2020 17 февраля 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Б. К.С. о признании утратившей право пользования квартирой №, расположенной в г.Архангельск, <адрес>. Требования мотивирует тем, что является собственником данного жилого помещения на основании договора приватизации. Ответчик от участия в приватизации отказалась, в жилом помещении не проживает с 2011 года. Оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительных обоснованиях к иску.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, ответчик извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, а также по месту жительства, указанному в иске, однако, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Б. К.С. (дочь ФИО1).

От участия в приватизации указанной квартиры Б. К.С. отказалась, сохранив право проживания в квартире.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

ФИО1 представлены доказательства, что оплата коммунальных услуг за квартиру производится только ею, ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что со ФИО1 дружит уже очень давно, в спорном жилом помещении Ксения – дочь ФИО1 не проживает 8 лет, уехала из квартиры, когда ей исполнилось 18 лет, близких отношений у ФИО1 с дочерью никогда не было. ФИО5 в спорной квартире не имеется. Со слов ФИО1 она знает, что Ксения оплату коммунальных платежей не производит. Сейчас Ксения проживает с мужем, с матерью практически не общается.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в 2004 году по просьбе ФИО1 он делал ремонт в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 70 ГПК РФ свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Данный вывод также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 04 февраля 2014 года N 46-КГ13-6, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 года N 35-КГ16-14.

Несмотря на то, что ФИО2 является дочерью истца, она является бывшим членом ее семьи, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается. С момента приватизации квартиры (09 июня 2017 г.) ответчик не проживает в ней свыше двух лет, а общий срок не проживания в спорной квартире составляет более 8 лет.

В производстве Октябрьского районного суда г.Архангельска дел по вопросу чинения ФИО2 препятствий в проживании в спорном жилом помещении не имелось.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о том, что ФИО2 принадлежит какое-либо жилое помещение на праве собственности (Уведомление от 25 декабря 2019 г.).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2011 году в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав на жилое помещение.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 а с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Ю.М. Поздеева