Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-69/2021

УИД: 77GV0018-01-2021-000131-62

Дело №2-69/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре Калиничевой В.О., с участием представителя ответчика - адвоката Шевченко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости несданных предметов вещевого имущества в сумме 15 183 рублей 85 копеек, -

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании стоимости несданных предметов вещевого имущества в сумме 15 183 рублей 85 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с марта по ноябрь 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности машиниста трюмной команды. В период ее прохождения он был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД, ФИО1, уволенный приказом командующего Северным флотом от 30 ноября того же года № с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и с указанной даты исключён из списков личного состава названной войсковой части.

При этом на день исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части за ним образовалась задолженность по выданному вещевому имуществу в сумме 15 183 рублей 85 копеек, которая возникла вследствие его досрочного увольнения с военной службы, поскольку сроки носки выданного ему вещевого имущества на момент его увольнения с военной службы не истекли.

Выданное ФИО1 вещевое имущество, срок носки которого не истек, им в установленном порядке возвращено не было, чем был причинен материальный ущерб государству в размере остаточной стоимости указанного имущества.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование» - «2 финансово-экономическая служба», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В направленных в суд ходатайствах исковые требования поддержали в полном объеме и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 119 ГПК РФ - по последнему известному суду месту жительства в судебное заседание не прибыл, в связи с чем ему был назначен адвокат в качестве представителя, в соответствии со статьей 50 того же закона.

При этом на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика – адвокат Шевченко В.Г., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО1, в судебном заседании требования истца не признала и просила отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку ответчик ФИО1 не имел возможности изложить свою позицию относительно заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд находит иск войсковой части 20409 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (далее - Правила), подлежит возврату инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения в том числе по такому основанию, как пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Военнослужащие обеспечиваются в том числе вещевым имуществом личного пользования, в соответствии с нормами снабжения.

Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы.

Согласно пункту 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500, военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

На основании аттестата военнослужащего № книжка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованию-накладной № последним, со склада воинской части, получено вещевое имущество личного пользования в количестве 9 наименований.

Как видно из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен со справкой-расчетом № от 01 мая того же года на удержание с последнего денежных средств за спорное вещевое имущество, не выслужившее срока носки, о чем имеется его подпись, а также его добровольное согласие на возмещение денежных средств в сумме 15 183 рублей 85 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, вплоть до его увольнения денежное довольствие перечислялось в полном объеме, что подтверждается данными расчетного листка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ №-ДД, ФИО1 с 04 ноября того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из заключения по материалам административного расследования ответчик на момент его исключения из списков личного состава воинской части, числящееся за ним вещевое имущество личного пользования на клад не сдал, причиненный ущерб не возместил.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № образовавшийся ущерб внесен в книгу учета недостач, а в отношении ФИО1 принято решения о его привлечении к полной материальной ответственности на сумму в размере 15183 рублей 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности» определено, что условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба регулируются данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 и абз. 5 статьи 2 указанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые войсковая часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен статьей 5 данного Федерального закона, в силу которой военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда он причинен военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В этой связи невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы, требований о возврате имущества личного пользования, срок носки которых не истек, приводит к причинению ущерба, обязанность по возмещению которого у такого военнослужащего возникает в силу закона.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности», размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной помощником командира корабля по снабжению войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, усматривается, что с ФИО1 подлежат удержанию денежные средства за выданное ему ранее вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли. При этом расчет произведен с учетом износа этого имущества.

Проверив правильность данного расчета исковых требований, усматривается, что их размер составляет в общей сумме 15 183 рубля 85 копеек, при этом указанный расчет произведен на основании представленных истцом документов и является арифметически верным.

Вышеперечисленные и представленные истцом в обоснование своего иска доказательства всецело свидетельствуют о получении ответчиком ФИО1 выданных ему во временное пользование в период прохождения им военной службы предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, и не сдачи их на склад воинской части после утраты им статуса военнослужащего.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что причиненный ФИО1 войсковой части № материальный ущерб является реальным.

Кроме того, между уклонением ответчика от сдачи вещевого имущества при досрочном увольнении с военной службы по контракту по негативному основанию и причиненным материальным ущербом имеется прямая причинная связь.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сдаче ФИО1 в на склад войсковой части № оспариваемого вещевого имущества, суду представлено не было.

При этом довод представителя ответчика - адвоката Шевченко В.Г. о том, что ответчик был лишен права представлять доказательства и высказать свою позицию по иску, суд признает несостоятельным, поскольку при подготовке дела к разбирательству и в ходе его рассмотрения по существу суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела.

Так, путем направления запроса в УФМС России по <адрес> было установлено место регистрации ответчика: <адрес>. По данному адресу направлялись судебные повестки, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметками "истек срок хранения".

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию. Неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, по мнению суда, уклонялся от получения судебных повесток, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

На основании изложенного, оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании стоимости несданных предметов вещевого имущества в сумме 15 183 рублей 85 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку войсковая часть 20409 находится на финансово-довольствующем обеспечении в филиале ФКУ «Объединенное стратегическое командование» - «2 финансово-экономическая служба», то взыскание с ответчика указанной денежной суммы в порядке возмещения материального ущерба необходимо производить на расчетный счет указанного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в части удовлетворенных судом требований составляет 607 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части рядовому запаса ФИО1 о взыскании стоимости несданных предметов вещевого имущества в сумме 15 183 рублей 85 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 20409 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 183 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 85 копеек.

Указанные денежные средства подлежат зачислению на лицевой счет филиала <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 стоимость государственной пошлины в размере 607 (шестисот семи) рублей в доход бюджета <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Милушечкин