Решение № 2-2814/2020 2-2814/2020~М-2975/2020 М-2975/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2814/2020

3

Дело № 2-2814/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-005490-32


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Ивановой Д.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Нуртдиновой Д.Д.,

истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2, брак с которым расторгнут решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семейные отношения между ним прекращены, бывший супруг в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, создал другу семью, расходы по содержанию квартиры не несет.

Просила выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ответчик общается с их общим ребенком, поэтому ему известно о ее требовании сняться с регистрационного учета из ее жилого помещения, а также о рассматриваемом деле, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в том числе путем телефонограммы и размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», однако, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, хотя ему достоверно известно о рассматриваемом гражданском деле.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании доводы ФИО1 о признании ответчика утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, пояснившие, что ответчик является бывшим супругом истца, зарегистрирован в ее квартире, хотя создал другую семью и проживает в другом месте, вещей его в квартире истца не имеется, выехал он из квартиры добровольно, обязанностей по содержанию жилья не несет.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 (л.д. 13, 14). Собственником указанной квартиры истец является с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» в вышеуказанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят: ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (дочь), а также ФИО2 (супруг).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из пояснений истца следует, что семейные отношения между сторонами прекращены, бывший супруг в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, создал другу семью, расходы по содержанию квартиры не несет.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт, что ФИО2 вселен в вышеуказанную квартиру как член семьи истца (супруг), до настоящего времени состоит в квартире на регистрационном учете, при этом ответчик выехал из указанной квартиры и проживает по другому адресу, семейные отношения между сторонами прекращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между истцом, как собственником жилого помещения и ответчиком о праве пользования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2814/2020 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: А.Н. Хуртин