Решение № 2-2074/2021 2-2074/2021~М-2138/2021 М-2138/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2074/2021

Дело № 2-2074/2021

УИД 23RS0058-01-2021-002858-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город СочиХостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ван ФИО7 ФИО14 к Мартиросяну ФИО21 ФИО27 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа и расписке в размере 2 100 000 рублей, процентов по договору займа - 384232,88 рубля за период с 15.05.2019 года по 27.05.2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами - 104 159,94 рублей за период с 01.04.2020 года по 27.05.2021 года, процентов по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что 15 мая 2019 года между ней и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от неё в долг денежные средства в сумме 1 900 000 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден расписками. По условиям договора денежные средства должны быть возвращены до 31марта 2020 года, но ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил. 09 января 2021 года ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 03 февраля 2021 года, что подтверждается распиской. Данную сумму ответчик также не вернул. 30 марта 2021 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик ее требования по возврату долга игнорирует, денежные средства не возвращает. В связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причинах неявки суду не представили.

С учетом мнения представителя истца и положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований или возражений.

Истец, настаивая на удовлетворении требований о взыскании основной суммы, представила в подтверждение законности данных требований договор займа от 15 мая 2019 года, расписки к договору займа, расписку от 09 января 2021 года.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что 15 мая 2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа. По условиям договора ФИО3 обязуется передать денежные средства двумя платежами: сумму в размере 50 000 рублей в момент заключения договора; сумму в размере 1 850 000 рублей в срок до 20 мая 2019 года. Передача денежных средств подтверждается расписками на 50 000 рублей и на 1 850 000 рублей. Денежные средства передаются под 10% годовых на срок до 31 марта 2020 года.

09 января 2021 года Ван. Н.В. передала ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 03.02.2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и расписками представленными истцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В настоящем судебном заседании установлено, что заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг к оговоренному сроку, о чем указано в данном договоре и расписке, истцу не возвратил, иными доказательствами суд не располагает.

Согласно п. 4 договора займа от 15 мая 2019 года – «Договор займа заключается с выплатой Займодавцу процентов на сумму займа из расчета 10 % (десять процентов) годовых», что, согласно расчетам истца составило 384 232,88 рубля за период с 15.05.2019 года по 27.05.2021 года.

Расчет произведен на дату подачи иска в суд.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от 15 мая 2019 года в размере 10 % годовых, начисляемых на основной долг, начиная с 28.05.2021 года и по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно п. 7 договора займа от 15 мая 2019 года – «В случае просрочки возврата суммы займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумму займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ».

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату сумм займа в обозначенные договором займа от 15 мая 2019 года и распиской от 09 января 2021 года сроки, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по расчетам истца составил 104 159,94 рублей за период с 01.04.2020 года по 27.05.2021 года.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.05.2021 года и по день фактической уплаты денежных средств.

На претензию истца от 30 марта 2021 года ответчик ФИО1 не ответил, обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца. Расчеты процентов судом проверены, и суд находит их правильными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО3 двумя платежами оплачена государственная пошлина в размере 26 062 рубля, что подтверждается квитанциями. При этом от истца заявлены требования о возврате излишне оплаченной пошлины в размере 4 920 рублей, поскольку, исходя из цены иска, размер госпошлины составил 21 142 рубля.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21142 рубля.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Так, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при указанной цене иска равна 21142 рубля, при этом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 26062 рубля, следовательно, государственная пошлина в сумме 4920 рублей уплачена излишне, и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ван ФИО8 ФИО15 к Мартиросян ФИО22 ФИО28 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мартиросяна ФИО23 ФИО29 в пользу Ван ФИО9 ФИО16 по договору займа и расписке сумму долга в размере 2100000 рублей, проценты по договору займа в размере 384232,88 рубля за период с 15.05.2019 года по 27.05.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 159,94 рублей за период с 01.04.2020 года по 27.05.2021 года.

Взыскать с Мартиросяна ФИО24 ФИО30 в пользу Ван ФИО10 ФИО17 проценты по договору займа в размере 10 % годовых, начисляемых на основной долг, начиная с 28.05.2021 года и по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Мартиросяна ФИО25 ФИО31 в пользу Ван ФИО11 ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2021 года по день фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Мартиросяна ФИО26 ФИО32 в пользу Ван ФИО12 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21142 рубля.

Возвратить Ван ФИО13 ФИО20 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07.07.2021.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.