Решение № 2-394/2019 2-394/2019(2-5251/2018;)~М-6313/2018 2-5251/2018 М-6313/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/2019 26 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении утраченного судебного производства,

у с т а н о в и л:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу № 2-428/2015, указав, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2015 по гражданскому делу № удовлетворён иск его правопредшественника - Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, с последнего в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 985 382 рублей 49 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 13 053 рублей 82 копейки, решение вступило в законную силу, однако исполнительный лист истцом не получен по причине утраты упомянутого гражданского дела. Поскольку до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке присуждённую в пользу Банка кредитную задолженность не погасил, заявитель просил восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-428/2015, также заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию, полагая его пропущенным по уважительной причине.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) явился, заявленные требования поддержал.

ФИО1, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, признавая неявку ФИО1 неуважительной, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 названного Кодекса, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства (гл. 27 ГПК), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 ГПК (ч. 1 ст. 263 ГПК).

На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства заключается в том, что предметом рассмотрения по таким делам является установление факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания. Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПР РФ.

Ст. 314 ГПК РФ определено, что заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Заявляя требования о восстановлении утраченного судебного производства, представитель Банка представил копию искового заявления о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, копию определения от 25.12.2013 об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, копии выписок по счетам, уведомления о досрочном истребовании задолженности и реестра почтовых отправлений, подтверждающих его направление в адрес должника, копии кредитных договоров: № от 19.03.2008 на выдачу кредита в форме «Овердрафт» с лимитом кредитования в размере 86 850 рублей, № от 03.07.2009 на сумму 92 000 рублей на срок по 02.07.2014 под 28 % годовых, № от 22.04.2011 на сумму 750 000 рублей на срок по 22.04.2016 под 24,8 % годовых, № от 30.06.2011 на выдачу кредита в размере 216 950 рублей под 20% годовых, № от 30.11.2011 о предоставлении кредита в форме «Овердрафт» с лимитом кредитования в размере 9 650 рублей под 20% годовых, копию устава ВТБ 24 (ПАО) в редакции, действовавшей на дату предъявления иска, копию доверенности на представителя, подписавшего исковое заявление (л.д. 6 – 127).

Разрешая требования заявителя суд исходит из следующего.

Справкой секретаря суда Петуховой Ю.В. подтверждено, что гражданское дело № 2-428/2015 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 утрачено (л.д. 128).

Из электронной учетно-статистической карточки по гражданскому делу № 2-428/2015 следует, что исковое заявление банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности поступило Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 10.12.2014, данное исковое заявление принято к производству суда 15.12.2014, возбуждено гражданское дело № 2-5434/2014, которому впоследствии присвоен номер 2-428/2015.

Указанное гражданское дело рассмотрено по существу, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2015, постановленным в порядке заочного производства, исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по вышеупомянутым кредитным договорам в общей сумме 985 382 рублей 49 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 13 053 рублей 82 копейки.

Текст решения по упомянутому гражданскому делу в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 09.01.2018), размещён в информационной системе ведения судебного делопроизводства ГАС «Правосудие», копия электронного документа перенесена на бумажный носитель и приобщена к материалам настоящего дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением предусмотренных ст. 318 ГПК РФ случаев.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил по документам состав участвующих в деле лиц, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом требований ст. ст. 313, 317, 318 ГПК РФ приводят к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости восстановления утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела № 2-428/2015, рассмотрения дела по существу с вынесением решения, а также и факта утраты гражданского дела.

При этом, оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства суд не усматривает, поскольку срок предъявления ко взысканию исполнительного листа для принудительного взыскания с ФИО1 исполнительного листа подлежит восстановлению по причине утраты гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 317 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-428/2015 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 25.03.2019.

Судья: (подпись)