Решение № 2-1442/2021 2-1442/2021~М-659/2021 М-659/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1442/2021

Дело №2-1442/2021

22RS0065-02-2021-000828-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию жилья, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» (далее ООО УК «Жемчужина») обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений) к ответчикам, в котором просит взыскать сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 в размере 21 501 руб. 27 коп., пени за период с 01.05.2019 по 31.03.2020 в размере 3 697 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 197 руб. 86 коп. и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве управляющей компании данного многоквартирного дома избрана ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №23». Большинством собственников данного дома заключены договоры управления с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №23», в связи с чем последней заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. На основании протокола №2-2018 внеочередного собрания участников общества от 07.09.2018 наименование ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №23» изменено на ООО УК «Жемчужина». В спорный период в <адрес> проживали ответчики, которые обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполняли. В результате чего за период с 01.02.2018 по 29.02.2020 у ответчиков образовалась задолженность в размере 62 897 руб. 49 коп., которая при рассмотрении дела была частично погашена. В связи с нарушением сроков исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества дома в управляющую организацию, должникам начислены пени, размер которых составляет 3 697 руб. 82 коп. 09.10.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО УК «Жемчужина» задолженности по оплате коммунальных услуг, который 16.12.2020 по заявлению ответчика отменен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую они намерены погасить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем представлена расписка в материалы дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживают в <адрес> на условиях договора социального найма.

Лицевой счет на квартиру <адрес> открыт на имя ответчика ФИО3

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3 (наниматель) с 30.08.1991, ФИО4 с 12.08.1994 (сын), ФИО5 (сын) с 12.03.2015.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела ФИО4 и ФИО5 являются членами семьи нанимателя ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.ч.2,3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного дома №<адрес> осуществляет ООО УК «Жемчужина».

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Ответчиками факт предоставления им жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Жемчужина» не оспорен, как не оспорено и то, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись им в полном объёме.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 17 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 №8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги», взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, представленных истцом финансовых лицевых счетов, ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом.

Данный факт также не оспаривался и самими ответчиками.

В связи с наличием задолженности, истец обращался мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.10.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 п по 31.08.2020 в размере 74 791 руб. 54 коп., пени в размере 3 697 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1277 руб. 34 коп.

В связи с поступившими возражениями должника ФИО4 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 16.12.2020 указанный судебный приказ отменен.

Как следует из представленного расчета, финансового лицевого счета за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 ответчики имеют общую задолженность по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья в размере 21 501 руб. 27 коп.

Ответчиками в счет погашения задолженности за спорный период при рассмотрении дела внесена сумма в размере 36 000 руб., что подтверждается копией квитанции и выпиской из финансового лицевого счета.

Представленный расчет в полном объеме судом проверен, расчет признан обоснованным. Контррасчет ответчиками не представлен. А потому у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность представленного расчета.

Доказательств погашения заявленной суммы задолженности в размере 21 501 руб. 27 коп. частично либо в полном объеме при рассмотрении дела ответчиками не представлено.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности 21 501 руб. 27 коп. в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 01.05.2019 по 31.03.2020 составил 3 697 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Поскольку в данном случае ответчик является физическими лицами, то с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, судом на обсуждение поставлен вопрос о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате, размера начисленной пени, суд полагает возможным и снизить неустойку до неоспариваемого стороной истца размера для уменьшения неустойки, то есть до 2 000 рублей, что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за нарушение обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов.

Часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 644 руб. 32 коп., связанные с направлением ответчикам искового заявления, которые подтверждаются квитанциями.

Обязанность по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена положениями п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд полагает, что почтовые расходы обусловлены рассмотрением указанного дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 97 коп.

Поскольку при рассмотрении дела истцом требования были уточнены, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 241 руб. 89 коп. подлежит возврату.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» задолженность за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 21 501 руб. 27 коп., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 955 руб. 97 коп., почтовые расходы 644 руб. 52 коп., всего 25 101 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 241 руб. 89 коп, уплаченную по платежному поручению от 05.10.2020 №934 на общую сумму 1 277 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

ФИО1

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 года.

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

По состоянию на _________________

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1442/2021

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края