Решение № 12-33/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу должностного лица ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное дело по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 П.Л. составлен протокол №<адрес> в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты> руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением должностное лицо ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что мировой судья в качестве доказательства оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ принял документ, где указаны сведения об оплате постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении иного лица.

Должностное лицо ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской <адрес> В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

ФИО1 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал Сбербанка России, ошибочно указав неправильный номер постановления.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка, рассрочка для уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в установленные срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ уплатила штраф в размере <данные изъяты> рублей через терминал ОАО «Сбербанк России», указав неверные сведения, а именно номер постановления (УИН 18№). Также мировым судьей установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности по постановлению № не привлекалась.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ является институт государственной власти в виде реализации постановления по делу об административном правонарушении судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.

Объективную сторону составляет бездействие, которое выражается в неуплате административного штрафа.

Из материалов дела следует, что бездействия со стороны ФИО1 не было, по постановлению № она к ответственности не привлекалась, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ею уплачен по неверному номеру постановления № ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законодательством сроки.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской <адрес> В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья А.В. Петрова