Решение № 2-1773/2019 2-91/2020 2-91/2020(2-1773/2019;)~М-1557/2019 М-1557/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1773/2019

Дело № 2-91/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.01.2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 800 000 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины 37200 рублей.

В обосновании иска указала, что ............... между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в заем денежную сумму 4 000 000 рублей в день заключения договора на срок до ............... под 3% в месяц. Факт получения денежных средств ответчик подтвердил путем выполнения расписки на листе договора. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено, сумма займа не возвращена. ............... в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. По состоянию на ............... год проценты составляют 1 800 000 рублей. Истец просит взыскать сумму долга, проценты и уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал полностью, пояснил, что истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц по состоянию на ............... за 15 месяцев согласно расчету, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга. Между сторонами по содержанию договора был заключен именно договор займа. Формулировка названия договора - кредитный договор не меняет существо договорных отношений, форма договора не имеет значения, стороны исходя из условий договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сумма займа была передана ответчику, о чем имеется расписка. Подлинные документы представлены в суд. Ответчик уклонился от возврата суммы долга и процентов по договору. Проценты по договору не подлежат снижению и не являются мерой ответственности. Неустойка по договору не была предусмотрена. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика исковые требования признала в части, суду пояснила, что между сторонами был заключен не договор займа, а кредитный договор, по кредитным договорам физическое лицо не может быть стороной, в связи с чем данная сделка является недействительной и не влечен юридических последствий. Начисленная неустойка в размере 1 800 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и является злоупотребление правом, подлежит снижению, поскольку истец не принял разумных мер к снижению неустойки. Просила отказать истцу в требованиях о взыскании процентов или снизить до 240 000 рублей, признать договор недействительной сделкой.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ............... между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в заем денежную сумму 4 000 000 рублей в день заключения договора на срок до ............... под 3% в месяц.

Факт получения денежных средств ответчик подтвердил путем выполнения расписки на листе договора.

Ответчик обязательства о возврате долга не исполнил.

В соответствии со ст. 807 ч.1 и ст. 809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами спора в надлежащей форме суд считает установленным и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений.

Наименование договора не имеет существенного значения, поскольку договор заключен в письменной форме, все существенные условия договора займа в договоре указаны, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, договор подписали добровольно.

По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами договора займа установлен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Каких-либо допустимых доказательств, которые могут служить основанием для признания договора займа незаключенным в силу безденежности, недействительным, ответчиком не представлено. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Так, согласно договору от ............... за пользование займом предусмотрены проценты в размере 3% в месяц от суммы займа. Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по ноябрь 2019 г. в сумме 1800 000 руб., которые подлежат взысканию.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика о снижении размера процентов и о несоразмерности неустойки, являются несостоятельными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поэтому требований истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке, установленной договором, не о противоречит требованиям ст. ст. 309, 809, 811 ГК РФ. Указанные проценты не являются неустойкой как мерой ответственности и к ним не применяются правила о снижении неустойки, предусмотренные ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 800 000 рублей, уплаченную государственную пошлину 37200 рублей, а всего 5 837 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая