Решение № 2-2641/2018 2-2641/2018~М-2624/2018 М-2624/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2641/2018

Дело № 2-2641/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудовича ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о вселении в жилое помещение,

по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудович ФИО16 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО3 ФИО17 о вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 зарегистрирован и проживал по адресу: город Омск, <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО1 за свой счет произведен ремонт, до настоящего времени находятся его личные вещи, в том числе приобретенная им бытовая техника и мебель. Ответчик ФИО3 препятствует ФИО1, в пользовании и проживании указанным жилым помещением, кроме того препятствует в получении имущества, являющегося его собственностью. На момент обращения с настоящим исковым заявлением у истца отсутствует какое-либо жилье для постоянного проживания, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства истца. Истец обращался к ответчику в письменной форме, путем направления требования с просьбой предоставить доступ в квартиру для вселения, на что ответа получено не было, доступ в квартиру не обеспечен.

Просит суд вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 – ФИО4, действующим на основании доверенности, заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением квартирой 3 по адресу: <адрес>А корпус 1. Обязать отдел УФМС России по Омской области в Октябрьском АО города Омска, снятии ответчика – ФИО1, с регистрационного учета в <адрес> по адресу: <адрес> А, корпус 1. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в <адрес>А, корпус 1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности прошло регистрацию в ЕГРП. С 2013 года в указанное жилое помещение вселился ответчик ФИО1 в качестве сожителя истца. Заручившись согласием истца, он прошел регистрацию в спорном жилом помещении. С весны 2017 года отношения между ФИО3 и ФИО1 ухудшились, после чего последний переехал в иное место постоянного проживания по адресу: <адрес>, забрав с собой свое имущество. В квартире ответчик не проживает и не выполняет свои обязанности более полутора лет. Он не оплачивает коммунальные услуги. У ФИО1 не было никаких препятствий для пользования указанным жилым помещением. Отношения между ФИО3 и ФИО1 окончены, после выезда из жилого помещения он ушел из семьи и больше не является ее членом. С указанного времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поскольку ответчик отказывается самостоятельно снять себя с учета, чем осложняет продажу квартиры, создавая препятствия для этого, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО3 ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением принято к производству суда.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия ФИО3 и ФИО5 ФИО3 обещала, что они зарегистрируют брак и будут проживать совместно. Из–за злоупотребления ФИО1 спиртными напитками у них с ФИО3 произошел конфликт, после чего отношения были прекращены. На протяжении двух лет пытался возобновить отношения, однако разговора с ФИО3 не получилось. В спорном жилом помещении проживал примерно 5 лет назад, с 2013 года. Когда въехал в квартиру, там был кухонный стол и четыре стула, больше ничего не было. Приобрел за счет собственных денежных средств: стиральную машинку, мультиварку, электроплиту, электрочайник, микроволновую печь, шубу и дубленку, полностью поменял сантехнику и батареи. Покупал вещи младшему сыну ФИО3. В спорном жилом помещении остались его личные вещи. Ежемесячный доход составлял примерно 20 000 – 25 000 рублей. Примерно три месяца назад пришел по адресу проживания ФИО3, но никто его в квартиру не пустил. В последнем разговоре ФИО3 пояснила, что уезжает из города Омска, все свое имущество он может приехать и забрать. В 2018 году звонил ФИО3, когда попал в больницу, просил привезти вещи, она не стала с ним разговаривать и бросила трубку.. В настоящее время хочет забрать приобретенное имущество, либо получить денежную компенсацию. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал первоначально заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что к материалам дела приложен паспорт удостоверяющий личность истца, где указано, что ФИО1 постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается сторонами. ФИО1 и ФИО3 проживали в гражданском браке. ФИО1 в период совместно проживания с ответчиком приобретал личные вещи ФИО3, кроме того участвовал в оплате коммунальных услуг, пользовался спорным жилым помещением. Считает, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение с согласия всех собственников. Примерно с 2017 года ФИО3 начала препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением. Она говорила, что вступит с ФИО1 в брак, ввела его в заблуждение, что свидетельствует о наличии мошеннических действия со стороны ФИО3 По данному факту ФИО1 обратился в правоохранительные органы. ФИО1 оплачивал оздоровление зубов, покупал в квартиру бытовую технику, делал ремонт. Неоднократно созванивался с ФИО3 и предлагал заключить мировое соглашение. Самовольно никто из жилого помещения не выезжал и ФИО1 не утратил право пользования жилым помещением, так как он там зарегистрирован.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменный отзыва на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение – <адрес> «А», корпус 1. Просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением квартирой 3 по адресу: <адрес>А корпус 1. Указал, что фактически ФИО1 намерен разрешить спор относительно имущества, приобретенного в период совместного проживания, однако его доверитель возражает, поскольку часть из перечисленного имущества отсутствует, а часть имущества приобретена на совместные денежные средства, поэтому с данным вопросом необходимо будет разбираться в ином судебном заседании. ФИО1 выехал из жилого помещения, отсутствовал на протяжении двух лет, в настоящее время намерен получить денежные средства, именно поэтому обратился в суд.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований. Суду пояснил, что является собственником 2/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также родным сыном ФИО3. ФИО1 регистрировали в жилом помещении, как члена семьи, он также давал согласие на его регистрацию. Между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт из-за злоупотребления спиртными напитками ФИО1, ФИО3 не выдержала этого, и они разошлись. В настоящее время в спорном жилом помещении производится ремонт. Оставшиеся вещи ФИО1 находятся в настоящее время в его доме, и отдать их он готов в любое время. В спорном жилом помещении никто не проживает, указанную квартиру они планируют продавать. Не отрицает, что ФИО1 производил ремонт в комнате его младшего брата. ФИО1 приобретал в квартиру электроплиту, стиральную машинку, вся техника находится у него, никто не препятствует ФИО1, чтобы он ее забрал. Считает, что отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены по обоюдному решению.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «А» <адрес> по проспекту Космический в городе Омске принадлежит на праве собственности 1/3 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/3 доли ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения/л.д. 22-23/.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д. 6, 19/.

Согласно копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «А» <адрес> по проспекту Космический в городе Омске в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 63/.

3 отделением по вопросам миграции на территории Октябрьского АО города Омска предоставлены сведения, на основании которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> «А» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании: заявления №, личных заявлений собственников жилого помещения. ФИО1 ж зарегистрирован в качестве члена семьи - супруга.

Согласно показаний представителя ФИО3 – ФИО8 отношения между ФИО3 и ФИО1 прекратились в 2017 году, после чего ФИО1 не предпринимал попыток к пользованию и вселению в спорное жилое помещение до 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адресу ФИО3 направлено требование о допуске, вселении в жилое помещение, согласно которого, просит в течение 3 дней с момента получения настоящего требования обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, для вселения и дальнейшего проживания, пользования и владения своим имуществом, а также отдать ему ключи от квартиры/л.д. 7/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ОП № 6 УМВД России по городу Омску, с просьбой возбудить уголовное дело по статье 159 УК РФ. Указав, что совершенное преступление состоит в следующем: ФИО3 является брачной аферисткой, ввела в заблуждение ФИО9, действуя целенаправленно, обещая совместную жизнь и регистрацию брака, вынуждала его приобретать дорогостоящие вещи, имущество производить ремонт в ее квартире, куда он перевез свои вещи, а после выгнала его из квартиры, не отдает его имущество и пользуется им по своему усмотрению. ФИО1 неоднократно предъявлял ей требования о возврате имущества или возмещении его стоимости. Требования ФИО1 остаются без удовлетворения. Указывает, что за его счет ФИО3 оказаны услуги стоматолога стоимостью 150 000 рублей, приобретена норковая шуба белого цвета стоимостью 100 000 рублей, дубленка стоимостью 80 000 рублей, телевизор Самсунг с акустикой стоимостью 112 000 рублей, бытовая техника: микроволновая печь, мультиварка, термочайник, пылесос, электроплита, стиральная машинка общей стоимостью 150 000 рублей, приобретен шкаф, набор мебели стоимостью 60 000 рублей. Приобретена и заменена сантехника в помещении стоимостью 40 000 рублей. Приобретены и заменены обои, линолеум – 35 000 рублей. В распоряжении ФИО3 находятся личные вещи ФИО1 – рубашки, обувь, куртки, ветровки – стоимостью 45 000 рублей. Просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ ФИО3 проживающую по адресу: <адрес> «А» <адрес> за мошенничество/л.д. 82-83/.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 у последнего ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения, согласно которым ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает со своей тетей. С 2013 по 2016 год он проживал по адресу: <адрес> «А» <адрес>, совместно с ФИО3, они вели совместное хозяйство. В момент совместного проживания производил ремонт в квартире своей сожительницы, приобретал ей дубленку и норковую шубу, телевизор Самсунг с акустикой, микроволновую печь, мультиварку, термочайник, пылесос, электроплиту, стиральную машинку и оплатил услуги стоматолога. В 2016 году, после того, как он отсутствовал дома на протяжении трех дней, так как употреблял спиртные напитки со своим другом. ФИО3 ему пояснила, что в связи со сложившейся ситуацией, она прекращает с ним отношения. После чего ФИО1 переехал к своим родственникам и стал проживать у них. На протяжении двух лет он пытался помириться с ФИО3 и урегулировать данный конфликт, но положительного результата он так и не добился. Пояснил, что в настоящий момент он зарегистрирован в квартире ФИО3. Так как на сегодняшний момент вернуть имущество ФИО3 отказалась, обратился в полицию с заявлением/л.д. 84-85/.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по городу Омску младшего лейтенанта полиции ФИО10, последним был осуществлен выход по адресу: <...><адрес> «А», <адрес>, с целью опроса ФИО3 по факту обращения ФИО1, в ходе неоднократного выхода дверь была закрыта. Также был осуществлен телефонный звонок ФИО3, которая пояснила, что в данный момент находится в городе Санкт-Петербург по адресу: <адрес>, куда убыла на постоянное место жительства. Кроме того, ФИО3 пояснила, что указанное ФИО1 имущество приобреталось в момент совместного проживания вместе и возвращать его она будет по решению суда.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимной связи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно показаний представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО5, ФИО1, последний является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, фактические отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены в 2016 году согласно пояснениям ФИО1

ФИО1 добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказался от осуществления права пользования спорной квартирой, поскольку установлено, что он около двух лет не проживает в спорной квартире, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанными ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объяснением. Указанный промежуток времени ФИО1 не несет расходов по содержанию квартиры, не имеет общего бюджета и общего быта с собственником квартиры.

ФИО1 обратился в органы полиции только в августе 2018 года, из материалов дела не усматривается, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер.

При этом, суд обращает внимание, что пояснения истца в судебном заседании, обращение с заявлением в полиции свидетельствуют о действиях истца направленных на получение денежных средств и имущества при обретенного в период совместного проживания.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о вселении в жилое помещение.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО3 о признании утратившим ФИО1 права пользования жилым помещением, квартирой 3 по адресу: <адрес>А корпус 1, суд не находит основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пояснениям истца по встречному иску ФИО3 в настоящее время она намерена продать спорное жилое помещение, что подтверждается также пояснения третьего лица ФИО2 являющегося собственником 2/3 квартиры расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

Согласно копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в настоящее время зарегистрирован только ФИО1.

Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, квартирой 3 по проспекту <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившими прав пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение суда является основанием для проведения регистрационных действий по снятию ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Омска от оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10.01.2019 года.