Решение № 2А-3179/2024 2А-3179/2024~М-2599/2024 М-2599/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-3179/2024

УИД 74RS0017-01-2024-004690-90

дело № 2А-3179/2024


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области;

- обязать ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направил заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № № заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором №. Однако по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство возбуждено не было.

Определением судьи, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1.

Представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.21,22).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.25).

Из представленного в материалы дела письменного отзыва административного ответчика на исковое заявление (л.д. 9) следует, что с заявленными требованиями судебный пристав-исполнитель не согласен на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № была направлена взыскателю, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления по средствам ЕПГУ «Система электронного документооборота», взыскатель не уведомлен.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.8,21,23).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.21,24).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на нарушение срока, установленного ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ, для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району для исполнения поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» была направлена копия указанного постановления через систему единого электронного документооборота.

Как следует из материалов дела (л.д.12-13 – сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ), реестра запросов направленных в электронном виде (л.д.14-19), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС на получение сведений о доходах должника.

По сведениям кредитных организаций на имя ФИО2 открыты счета в Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк», ООО «Озон Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных организациях (л.д.14-19).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о нарушении срока возбуждения исполнительного производства, бездействии должностных лиц ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела административным ответчиком документов следует, что исполнительный документ был получен ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, то есть исполнительное производство было возбуждено в трехдневный срок.

Каких-либо доказательств того, что исполнительный документ поступил в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ранее вышеуказанной даты, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств нарушения срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 административным ответчиком срок возбуждения исполнительного производства не нарушен, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства прав административного истца, равно, как и незаконных действий, решений, бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.А. Зенина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ