Решение № 12-96/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-96/2019

№12-96/2019


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М., рассмотрев жалобу Ш.Л.Л. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – КоАП РБ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гр. Ш.Л.Л., допустила размещение информационного материала вне специально установленных для размещения местах, чем нарушила п. 7.2.5, п. 7.2.8 Правила благоустройства города Уфы, утв. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Ш.Л.Л. обратилась с жалобой, указав, что в её действиях отсутствует состав вмененного состава административного правонарушения, а также коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуального законодательства, в том числе указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено в её отсутствие.

При рассмотрении жалобы присутствовал защитник Ш.Л.Л. – Г.Р.Р, Ш.Л.Л., представитель Административной комиссии администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника Ш.Л.Л. – Г.Р.Р,, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления. Заявитель указывает, что постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы не опровергнуты. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Исходя из оспариваемого постановления Ш.Л.Л. были допущены нарушения п.п. 7.2.5, 7.2.8 Правил, выразившиеся в размещении информационного материала вне установленного места, но в тоже время не указано какой именно информационный материал и где он был размещен.

Пунктом 2.2 Приложения № 2 к Правилам согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утв. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13 июля 2011 года № 39/5 (далее по тексту Приложение № 2) предусмотрено, что к информационному оформлению объектов, принадлежащих юридическим и физическим лицам, относятся вывески, информационные таблички, информационные указатели (средства коммерческой навигации), которые в свою очередь делятся на две категории: информационные конструкции и информационные дорожные указатели, флаговые конструкции, состоящие из основания одного или нескольких флагштоков (стоек) и мягких полотнищ. Указанный перечень средств информационного оформления является исчерпывающим и не подлежит широкому толкованию.

Согласно п. 7.2.5 Правил запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов возлагается на балансодержателей, владельцев, пользователей или арендаторов указанных объектов. Юридические и физические лица могут размещать плакаты, афиши, объявления, иную информацию только на специальных рекламных тумбах и стендах, оформление и место установки которых осуществляется по согласованию с уполномоченными органами Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 7.2.8 Правил).

Оспариваемое постановление во взаимосвязи с приведенными законоположениями не позволяют однозначно сделать вывод о том, какой именно информационный материал был размещен Ш.Л.Л. в неустановленных местах, что в свою очередь приводит к неопределенности вмененного Ш.Л.Л. состава административного правонарушения, ввиду того, что не позволяет определить наличие события административного правонарушения в действиях Ш.Л.Л.

Из материалов административного дела усматривается, что Ш.Л.Л. привлечена к административной ответственности за размещение вывески, размещение которой предписано ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях Ш.Л.Л. состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Коллегиальным органом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в оспариваемом постановлении должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности в его совершении не приведены, что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, коллегиальным органом не соблюдены.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях Ш.Л.Л. события вмененного административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и вынесения решения о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Ш.Л.Л. к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Полагаю, что в рассматриваемом случае учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения назначенное Ш.Л.Л. наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей подлежало изменению на предупреждение ввиду прямого на то указания и отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ исключающих возможность указанной замены наказания.

Указанное дополнительно свидетельствует о том, что требования, предусмотренные ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, коллегиальным органом не соблюдены.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что Ш.Л.Л. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, подпись Ш.Л.Л. в указанном протоколе отсутствует. Доказательств извещения Ш.Л.Л. о дате составлении протокола, вручения ей копии протокола суду не представлено.

Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена Ш.Л.Л. в материалах дела не имеется.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение лица привлекаемого к административной ответственности о дате рассмотрения дела, лишь при наличии данных его надлежащего извещения возможно рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица.

Коллегиальный орган в нарушение предписаний установленных ст. 25.1 КоАП РФ надлежащим образом, не уведомив Ш.Л.Л. о месте и времени рассмотрения административного дела вынес оспариваемое постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения Ш.Л.Л. к административной ответственности носят существенный характер, поскольку она была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу подлежит прекращению.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ш.Л.Л. к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности Ш.Л.Л. истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ш.Л.Л. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Гималетдинов