Апелляционное определение № 33А-1221/2026 от 13 апреля 2026 г.

судья Пшеничная Я.Н.

33а-1221/2026

2а-505/2025

46RS0028-01-2025-000539-66

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2026 года г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Дмитричевой В.М., Курочкиной И.А.

при секретаре Стрекаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Щигры Курской области об оспаривании решения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Щигровского районного суда Курской области от 01.12.2025 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Дмитричевой В.М., выслушав административного истца ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Щигры Курской области о признании незаконным отказа Администрации г. Щигры Курской области в утверждении схемы расположения земельного участка. Мотивируя требования тем, что 21.04.2025 года административным истцом было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью перераспределения. В утверждении схемы было отказано. В связи с этим административный истец 23.06.2025 г. обратилась с жалобой в Щигровскую межрайонную прокуратуру, по результатам рассмотрения которой было вынесено представление ответчику. Административный ответчик вновь отказал в удовлетворении заявления письмом от 18.08.2025 №.

Суд постановил об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 82+/-3 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Курская служба недвижимости» подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

ФИО1 21 апреля 2025 г. обратилась в Администрацию г.Щигры Курской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.

В письме Администрации г.Щигры Курской № от 19.06.2025 указано, что земельный участок, указанный в схеме расположения в этом месте, имеет форму «бутылочного горла», то есть происходит сужение автомобильной дороги по <адрес>, из-за плотной застройки, а также на данном участке дороги имеется поворот, что ухудшает видимость. Администрацией г.Щигры Курской области планируется проведение работ по благоустройству автомобильных дорог <адрес>, в том числе и на <адрес> схемы земельного участка может повлечь за собой проблему эксплуатации и обслуживания <адрес> особенно в зимний период, при расчистке улицы от снега.

Не согласившись с вышеуказанным письмом 23.06.2025 ФИО1 обратилась с заявлением в Щигровскую межрайонную прокуратуру Курской области.

Щигровской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности администрации города Щигры Курской области, по результатам которой в администрацию города Щигры Курской области внесено представление от 21.07.2025 № об устранении нарушений федерального законодательства.

18.08.2025 ФИО1 получила письмо Администрации г.Щигры Курской №, в котором указано, что в случае утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произойдет сужение автомобильной дороги по <адрес>, что послужит возникновением проблем в эксплуатации и обслуживании автомобильной дороги (в зимний период расчистка улицы от снега), а также из-за ухудшения видимости может послужить причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий (на данном участке улицы имеется поворот автодороги), что может причинить вред здоровью участникам движения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что информационные письма Администрации г. Щигры Курской № от 19.06.2025, а также № от 18.08.2025 не содержат отказ ФИО1 в согласовании схемы по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 11.2 ЗК РФ указано, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Документы, свидетельствующие о том, что утверждение схемы приведет к нарушениям, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что Администрация г. Щигры Курской области не доказала наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оспариваемый отказ не соответствуют положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы ФИО1, является формальным, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в числе прочего, разъяснено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным принимается при установлении, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судебной коллегией установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал оспариваемый отказ Администрации г. Щигры Курской области законным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в числе прочего предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку оспариваемое решение принято не в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактически по существу не рассмотрено, а также исходя из разъяснения, содержащегося в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судебная коллегия полагает, что обращение административного истца подлежит повторному рассмотрению стороной административного ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить.

Решение Щигровского районного суда Курской области от 01.12.2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым, административные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Щигры Курской области о признании незаконным решения № от 18.08.2025 года удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г. Щигры Курской области № от 18.08.2025 года.

Возложить обязанность на Администрацию г. Щигры Курской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению от 21.04.2025 года.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи