Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1293/2017

2-1293\2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика – адвоката в реестре адвокатов Брянской области Анисовой О.В., действующей по ордеру, при секретаре Ященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ФИО4, находясь в кафе «Лео Пицца», расположенном в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений нанес удар кулаком в область левого предплечья истца, от чего он потерял равновесие и упал, ударившись головой о керамический пол.

В результате действий ФИО4 и падения на пол, истцу были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, что повлекло срочную госпитализацию в ГАУЗ Брянская городская больница № г. Брянска, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу в ГАУЗ Брянская городская больница № г. Брянска была проведена <данные изъяты> Вследствие чего истец в течение 3 месяцев находился на больничном, и потратил сумму на восстановления здоровья и приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> поскольку он испытывал физические и нравственные страдания, а именно, находился в болезненном состоянии в течение 3 месяцев, наблюдался у невропатолога, <данные изъяты>. При указанной травме в случае потери работы, найти другую будет практически невозможно, <данные изъяты>, что в настоящее время негативно отражается на выполнении рабочих обязанностей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба на лечение, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Указал, что неженат, детей нет, имеет заработок около <данные изъяты> рублей в ООО « Строй- Сервис «.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – адвокат Анисова О.В., действующая по ордеру, исковые требования признала в части взыскания суммы материального ущерба, полагала, что компенсация морального вреда слишком завышена указала на причинение вреда здоровью по неосторожности. Ссылается на финансовое положение доверителя, <данные изъяты>, в счет оплаты за пользование жилым помещением оплачивает <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В заявлении на имя судьи, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ФИО4, находясь в кафе «Лео Пицца», расположенном в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений нанес удар кулаком в область левого предплечья истца, от чего он потерял равновесие и упал, ударившись головой о керамический пол.

В результате действий ФИО4 и падения на пол, истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В ГАУЗ Брянская городская больница № <адрес>, истцу была проведена <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ вторая <данные изъяты> материалов Palocos MV+G, что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного № и №.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ и назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение и приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что понесенные истцом расходы были связаны с лечением в результате нанесенных ответчиком истицу телесных повреждений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно представленных квитанций, истец понес материальные затраты на приобретение лекарственных средств и медицинское обследование в общей сумме <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, наличие вины ответчика в причинении вреда, суд полагает взыскать с ответчику сумму возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма материального ущерба ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно представленных в материалы дела листков нетрудоспособности истец длительно находился на лечении в учреждении здравоохранения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, обстоятельства получения травмы, повреждение жизненно важного органа, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, учитывает материальное положение истца и ответчика, отсутствие тяжких последствий, причинение вреда по неосторожности ( ч.1 ст. 118 УК РФ ), и приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании в его пользу суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежат. Поскольку истцом государственная пошлина при подаче в суд иска не уплачивалась, в суд квитанции не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 13 июня 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева