Решение № 71-274/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 71-274/2021

дело № 71-274/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2019 года, которым ФИО1, <дата> года рождения по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением судьи ФИО1 признан виновным в том, что 16 мая 2019 года в 00-20 часов, находясь по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь,2 (сквер) в нарушение положений ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, целью которого являлось противостояние против строительству храма Святой Екатерины, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что участия в митинге не принимал, поскольку в указанное время находился в рядах Российской Армии в г. Калининграде.

Определением судьи ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования удовлетворено ввиду его обоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав дополнительно приложенные к жалобе документы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По настоящему делу об административном правонарушении указанные требования закона соблюдены не были.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 16 мая 2019 года в 00-20 часов, находясь по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь,2 (сквер) в нарушение положений ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, целью которого являлось противостояние против строительству храма Святой Екатерины, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу, составившей протокол об административном правонарушении на основании данных паспорта ФИО1 и сведений из СПО СК АС «Российский паспорт» (л.д.4,17).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, личность установлена на основании этих же документов (л.д.29).

Из текста жалобы поданной ФИО1 в Свердловский областной суд следует, что он в период с 27 ноября 2018 года по 26 ноября 2019 года проходил срочную военную службу в воинской части <№>, дислоцирующуюся в г. Калининграде. В обоснование этого заявителем представлена копия военного билета <№>, согласно которой ФИО1 действительно в указанное время проходил срочную военную службу в качестве матроса (л.д.51-54).

Согласно ответу начальника приемного радиоузла ОУС (флота) В., 16 мая 2019 года ФИО1 находился в распоряжении воинской части <№>, за ее пределы не выезжал.

Судом второй инстанции были просмотрены 4 файла видеозаписи, представленной должностным лицом полиции с места проведения митинга, при этом, ни на одной из них ФИО1 не зафиксирован.

Таким образом, личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом не установлена.

Вместе с тем устранение данного нарушения не представляется возможным ввиду истечения на настоящий момент срока давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, а также виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установление лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причастность ФИО1 к совершению вмененного в вину правонарушения была установлена на доказательствах, не соответствующих требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждают, поскольку в месте совершения правонарушения - 16 мая 2019 года в 00-20 часов, по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь,2 (сквер) он не находился.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: