Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018~М-2125/2018 М-2125/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2452/2018

Дело № 2-2452/2018


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Шевченко В.П.,

при секретаре

ФИО1

с участием:

истца

ФИО2,

представителя истца

представителя ответчика

третьего лица

Кондратенко Д.В.,

ФИО3,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возвращении в собственность ФИО2 недвижимого имущества,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возвращении в ее собственность недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2018 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений №59, 68-70, 75-93, 188-195, общей площадью 3348, 5 кв.м., в Литере Б под Б, этаж 1, подвала, навеса – эстакады, назначение нежилое, площадью 450 кв.м., навеса- эстакады назначение нежилое, площадью 142, 7 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.02.2018 года. Согласно условиям договора цена продаваемых помещений составила 320 000 рублей и деньги были уплачены покупателем до подписания договора. В действительности денежные средства в сумме 320 000 рублей ответчиком ФИО5 переданы не были, так как между ФИО2 и супругой ФИО5, ФИО4 была достигнута договоренность, что данные денежные средства она выплатит до 25.07.2018 года, о чем уже после подписания договора была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства за переданную по договору купли- продажи от 23.01.2018 года недвижимость ФИО2 не получила. В случае расторжения договора продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. Добровольно ФИО5 отказывается расторгнуть договор купли- продажи.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.01.2018г. между ФИО2 и ФИО5 и возвратить в собственность ФИО2 недвижимое имущество - нежилые помещения №59, 68-70, 75-93, 188-195, общей площадью 3348, 5 кв.м., в Литере БподБ, этаж 1, подвал, кадастровый номер 26:26:010201:795, навес – эстакады, назначение нежилое, площадью 450 кв.м., кадастровый номер 26:26:010330:65, навес- эстакады назначение нежилое, площадью 142, 7 кв.м., кадастровый номер 26:26:010330:66, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...>.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что она является родной сестрой жены ответчика по делу ФИО4 23 января 2018 года между ней и мужем ее сестры ФИО5 был заключен договор купли- продажи указанного недвижимого имущества. Между тем деньги по договоренности с сестрой должны были переданы ей в срок до 25.07.2018 года. Об этом ее сестра ФИО4 написала расписку. Так как деньги до настоящего времени не переданы просит суд расторгнуть договор купли продажи от 23.01.2018 года и возвратить в ее собственность указанное недвижимое имущество.

Представитель истца адвокат Кондратенко Д.В., действующий на основании ордера № С 101120 от 08.11.2018 года поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и позицию истца и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, назначенное на 27.11.2018 года, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее при рассмотрении дела ответчик ФИО5 исковые требования не признавал и по их существу пояснял, что действительно 23.01.2018 года между ним и родной сестрой его жены ФИО2 был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, являющегося предметом спора. Договор был исполнен сторонами и деньги в сумме 320 000 рублей переданы ФИО2 до подписания договора, о чем имеется соответствующая запись в договоре купли- продажи от 23.01.2018 года. О существовании расписки написанной якобы его женой, он узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела. В настоящее время в Георгиевском городском суде рассматривается гражданское дело по разделу с его супругой совместно нажитого имущества в том числе и недвижимого имущества являющегося предметом спора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскав с истца понесенные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, стоимость оформления доверенности представителю в размере 1500 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал позицию ответчика и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Из содержания поданных письменных возражений на исковые требования следует, что 23.01.2018 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли продажи недвижимого имущества нежилых помещений №59, 68-70, 75-93, 188-195, общей площадью 3348, 5 кв.м., в Литере Б под Б, этаж 1, подвала, навеса – эстакады, назначение нежилое, площадью 450 кв.м., навеса- эстакады назначение нежилое, площадью 142, 7 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Согласно условиям договора цена продаваемых помещений составила 320 000 рублей, которые были переданы продавцу до подписания договора купли- продажи. Никаких сведений о том, что оплата по договору будет произведена иным лицом, в ином порядке, либо в более поздние сроки договор не содержит. Такие условия не оговаривались и до заключения договора. Расписка написанная его женой появилась уже в ходе рассмотрения настоящего дела и правового значения не имеет, так как договор исполнен сторонами и прошел государственную регистрацию.

Привлеченная у участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 пояснила, что ответчик по делу является ее мужем а истец по делу родной сестрой. 23.01.2018 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества являющегося предметом спора. Вместе с тем деньги, определенные по договору в размере 320 000 рублей, уплачены не были. По договоренности с сестрой деньги должна была отдать она до 25.07.2018 года о чем и была составлены расписка, приобщенная к материалам дела. Деньги до настоящего времени не переданы. Считает, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскомй краю на рассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его месте и времени, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и как следствие не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При этом если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ не может толковаться как исключающий для продавца, не получившего оплату по договору, возможность требовать расторжения данного договора по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ. При этом нет никаких оснований ставить возможность реализации данного права в зависимость от того, был ли передан покупателю товар или такая передача еще не состоялась.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ситуации, когда покупатель в нарушение требований закона и договора не исполняет обязательства по оплате приобретенного им по договору купли-продажи имущества, продавец, очевидно, не получает того, на что он был вправе рассчитывать при заключении такого договора, а, следовательно, неоплата цены договора является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования продавца о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем обязательств по оплате товара, является установление того, передал ли покупатель денежные средства в оплату товара продавцу.

В обоснование своих требований истец прикладывал к исковому заявлению расписку выполненную ее сестрой – мужем ответчика ФИО4, которая, по ее мнению, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по оплате переданных объектов недвижимости.

Вместе с тем в п. 3 договора купли-продажи от 23.01.2018 года содержится запись о том, что расчет по договору покупателем произведен полностью. В подтверждение данного обстоятельства ФИО2 поставила свою подпись под договором.

Договор купли- продажи прошел государственную регистрацию 06.02.2018 года. Недвижимое имущество было передано ответчику на основании передаточного акта от 23.01.2018 года

Данное обстоятельство при рассмотрении дела истец не отрицала, однако ссылалась на то, что поставила подпись в виду договоренности с ФИО4 о том, что деньги будут переданы позже, при том, что фактически денежные средства ей до подписания договора переданы не были.

Давая оценку доводам истца ФИО2, суд отмечает, что указание в представленном на регистрацию договоре купли-продажи на то, что расчет по договору произведен, является допустимым и достаточным доказательством фактической передачи покупателем денежных средств продавцу. Подписав договор, истец подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения договора купли-продажи.

В рассматриваемом случае такая формулировка не являлась частью типового договора и подтверждена подписью ФИО2

Кроме того действующее законодательство не содержит каких-либо особых требований к оформлению документов, подтверждающих факт передачи денежных средств продавцу при исполнении договора купли-продажи.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца никакими доказательствами и дальнейшими действиями истца не подтверждаются. Государственную регистрацию перехода права собственности до момента оплаты цены сделки ФИО2 приостановить не просила. Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что истец направил письменную претензию ответчику и обратился в суд спустя длительное время после осуществления государственной регистрации перехода права собственности и в момент, когда Георгиевским городским судом рассматривается гражданское дело о разделе данного недвижимого имущества между супругами ФИО5 и ФИО4

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают исполнение покупателем ФИО5 своих обязательств по оплате цены договора купли-продажи. Доказательств обратного продавцом ФИО2 не представлено, а потому оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврата ей ранее проданного имущества не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор и расписка, согласно которой ФИО5 оплатил 40000 рублей за представление интересов в суде по данному иску.

Суд отмечает, что представителем истца ФИО3 составлено исковое заявление, он принимал участие в судебных заседаниях, а потому считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов, связанных с услугами представителя в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований в этой части.

ФИО5 также заявлены требования о взыскании стоимости нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности ответчик ФИО5 доверил представителю ФИО3 вести гражданские дела во всех судебных учреждениях, и предоставил иные полномочия. В доверенности не указано, по какому конкретно гражданскому делу истец предоставил полномочия, не указаны стороны гражданского дела в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для взыскания судебных издержек в виде стоимости оплаты доверенности в размере 1 500 руб. не имеется

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.01.2018г. между ФИО2 и ФИО5 и возвращении в собственность ФИО2 недвижимого имущества: нежилых помещений №, общей площадью 3348, 5 кв.м., в №, кадастровый №, навес – эстакады, назначение нежилое, площадью 450 кв.м., кадастровый №, навеса- эстакады назначение нежилое, площадью 142, 7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года)

Судья В.П. Шевченко