Решение № 2-4166/2020 2-4166/2020~М-3583/2020 М-3583/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-4166/2020

50RS0<№ обезличен>-77 Дело № 2-4166/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец ООО «КарМани» обратился в суд к ФИО1 с требованиями об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <***> от <дата>, предоставил ответчику денежные средства в размере 330 000 руб. сроком на 48 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом: Транспортное средство: SX3255DR384, (VIN) <№ обезличен>/

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 467 926,51 руб., в том числе: основной долг: 325 430,59 руб., проценты: 137 622,09., неустойка (пени): 4 873,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 879,27 руб., обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство: SX3255DR384, (VIN) <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от <дата>, по которому ООО «КарМани» является кредитором, а ФИО2 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 330 000 руб., сроком на 48 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом: Транспортное средство: SX3255DR384, (VIN) <№ обезличен>.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 330 000 руб, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 467 926,51 руб., в том числе: основной долг: 325 430,59 руб., проценты: 137 622,09., неустойка (пени): 4 873,83 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 13 879,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КарМани» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 467 926,51 руб., в том числе: основной долг: 325 430,59 руб., проценты: 137 622,09., неустойка (пени): 4 873,83 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 879,27 рублей, по издержкам.

Обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство: SX3255DR384, (VIN) <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кобызев В. А.

Химкинский городской суд

<адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<адрес>, 141402

тел.: <***>;

факс: <***>

himki.mo@sudrf.ru

ООО "КарМани"

119019 <...>

ФИО1

141420 МО г. Химки, мкр. Сходня, <адрес> д. 15Д

№
2-4166/2020

На №

от

В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ООО «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма.

Приложение на ___ л. в 1 экз.

Судья Кобызев В. А.

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 2-4166/2020

<дата><...>.

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: ФИО5 рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма,

Судебное заседание начато 11 часов 30 минут.

Судебное заседание закрыто 11 часов 55 минут.

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истцы: ООО "КарМани"- представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя

Ответчики: ФИО1- не явился, извещался.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, Самоотводов не заявлено.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств. Ходатайств нет.

Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, определил: поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не представил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст.172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела.

Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

Председательствующий исследует и оглашает листы дела.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

По выходу оглашено заочное решение.

Протокол составлен и подписан <дата>

Председательствующий судья:

Секретарь судебного заседания: