Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99/2019

УИД 27RS0017-01-2019-000119-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карты) и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 01.10.2011 между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 92000 рублей 00 копеек, по условиям которого Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Заключительный счет по образовавшейся в период с 02.12.2015 по 09.06.2016 задолженности был направлен ответчику 09.06.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. 30.05.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, сумма задолженности в размере 139177 рублей 70 копеек подтверждается актом приема-передачи прав. Ответчик был надлежаще извещен о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в сумме 129177 рублей 00 копеек, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 3783 рубля 55 копеек.

Представитель истца - генеральный директор ООО « Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что частично согласен с заявленными исковыми требования. Не согласен с суммой, так как он вносил платежи, а сумма основного долга не уменьшилась.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2011 ФИО1 было подано заявление в АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты.

Из содержания заявления усматривается, что с условиями кредитования ответчик был ознакомлен и с ними согласен, обязался неукоснительно их соблюдать, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату причитающихся процентов, а в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом уплатить банку штрафные санкции.

В связи с неисполнением условий Договора, Банк 09.06.2016 направил ФИО1 уведомление об истребовании всей суммы задолженности в сумме 148177 рублей 70 копеек, из них 103524 рубля 78 копеек кредитная задолженность, 26646 рублей 12 копеек проценты и 18006 рублей 80 копеек иные платы и штрафы, а также о расторжении Договора.

Требования об оплате задолженности ФИО1 небыли выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 24.02.2015 было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. 30.05.2017 между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение и составлен акт приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 139177 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетами задолженности по договору кредитной линии.

В период с 30.05.2015 по 06.06.2018 внесено в счет погашения задолженности по кредиту 10000 рублей 00 копеек, остаток задолженность ФИО1 по договору № составляет 129177 рублей 70 копеек.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенного действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основания своих требований и возражений возложена на стороны.

Факт невнесения платежей по погашению кредита и неисполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно расчетам представленным истцом, по состоянию на 06.02.2019 за держателем карты ФИО1 перед кредитной организацией числится задолженность в общей сумме 129177 рублей 70 копеек, из них 103569 рублей 92 копейки - основанной долг и 25607 рублей 78 копеек - штраф, так как в период с 30.05.2015 по 06.06.2018 ответчиком внесено в счет погашения задолженности по кредитной карте 10000 рублей 00 копеек.

Судом проверен расчет основного долга. Он признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и последствиями, предусмотренными за их неисполнение.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитованию и внесению денежных сумм в счет погашения кредитной задолженности, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что долг по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашен, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333 -19 НК РФ, составляет 3783 рубля 55 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карты), государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № в сумме 129 177 рублей 70 копеек (сто двадцать девять тысяч сто семьдесят семь рублей 70 копеек, судебные расходы (в виде расходов на оплату государственной пошлины) в сумме 3783 рубля 55 копеек (три тысячи семьсот восемьдесят три рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 года.

Судья Сосницая Е.В.