Решение № 2-3151/2019 2-3151/2019~М-2051/2019 М-2051/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2017г. в размере 856 341,44 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 121 370,41 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 12 977,12 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.09.2017г. ПАО «Банк Уралсиб» заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 900 000 руб. со сроком возврата до 22.09.2022г. под 17% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту в сумме 22 370 руб. ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 25.02.2019г. общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 977 711,85 руб. Истец обращался к ответчику с заявлением о погашении задолженности, однако ответчик требования банка не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1- в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, разъяснения ст.ст. 39,173 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Суд в силу ст.12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, 23.09.2017г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 900 000 руб. со сроком возврата до 22.09.2022г. под 17% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту в сумме 22 370 руб. ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 14-17).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от 23.09.2017г. исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 900 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от 23.09.2017г. (л.д. 18), а также выпиской по счету (л.д. 19-20).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем по состоянию на 25.02.2019г. общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 977 711,85 руб.. из которых: 856 341,44руб. – сумма основного долга, 121 370,41 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, которая до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств опровержение доводов истца.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 977,12руб.

Следует отметить, что в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку принятие судом признания иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Ответчик в письменном заявлении признал исковые требования, указав, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Судом данное признание иска принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2017г. в размере 977 711,85 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 12 977,12 руб., а всего взыскать 990 688 (девятьсот девяносто тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей) 97 (девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Миронова