Решение № 2-3915/2023 2-53/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 2-4717/2022

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 26 января 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-53/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» к П.С.П., С.В.И. , третье лицо - Г.С.И., об устранении нарушений режима использования охранных зон газопровода и сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Трансгаз Москва» обратилось в суд с иском к П.С.П., С.В.И. об устранении нарушений режима использования охранных зон газопровода и сносе строений.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Г.С.И.

В обосновании своих требований ООО «Газпром Трансгаз Москва» указало, П.С.П., С.В.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, который частично расположен в охранной зоне газопровода, также П.С.П., С.В.И. являются собственниками объектов недвижимости - навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б, которые расположены в охранной зоне газопровода. В связи с чем, ООО «Газпром Трансгаз Москва» просит суд устранить нарушения режима использования охранных зон газопровода на земельном участке с кадастровым номером № путем сноса возведенных в охранной зоне газопровода строений - навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б. В судебном заседании представитель ООО «Газпром Трансгаз Москва» Д.Ж.В. заявленные требования поддержала.

Представитель П.С.П., С.В.И. - З.Г.А., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что П.С.П., С.В.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, на котором находятся в том числе строения - навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б. как указал представитель ответчиков, указанные строения были возведены до 1991 года, когда территория предприятия входила в состав совхоза «Истринский» Института атомной промышленности им.Курчатова, потом указанные объекты были проданы Г.С.И., а затем перешли в собственность П.С.П., С.В.И. , при формировании земельного участка с кадастровым номером № каких-либо ограничений по использованию земельного участка установлено не было. Также представитель ответчиков указала, что право собственности П.С.П., С.В.И. на строения - навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б, зарегистрировано в установленном порядке, что, по мнению ответчиков, лишает истца права требовать сноса строений без выплаты компенсации, т.к. объекты не являются самовольными. Представитель П.С.П., С.В.И. - Л.Э.Ю. просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Г.С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Г.С.И. представлен письменный отзыв, в котором Г.С.И. указал, что строения - навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б. как указал представитель ответчиков, указанные строения были возведены до 1991 года, когда территория предприятия входила в состав совхоза «Истринский» Института атомной промышленности им.Курчатова, потом указанные объекты были проданы Г.С.И., а затем перешли в собственность П.С.П., С.В.И. , находятся в ипотеке в пользу Г.С.И., при формировании земельного участка с кадастровым номером № каких-либо ограничений по использованию земельного участка установлено не было. В письменном отзыве Г.С.И. просит суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (т.1 л.д.105) П.С.П., С.В.И. являются собственниками (по 1/2 доли за каждым) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -.....-, с.-.....-Б, земельный участок с кадастровым номером № находится в ипотеке в пользу Г.

Согласно договору купли-продажи отдата (т.1 л.д.118-124) П.С.П., С.В.И. являются собственниками (по 1/2 доли за каждым) строения - навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б, указанные строения находятся в ипотеке в пользу Г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от дата (т.1 л.д.60) ОАО «Газпром» имеет в собственности магистральный газопровод «Отвод к ГРС-56», протяженностью 43600 м, инвент.номер№, кадастровый №, который согласно акту о вводе в эксплуатацию (т.1 л.д.58-59) введен в эксплуатацию в 1966 году.

Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от дата (т.1 л.д.61-62) магистральный газопровод «Отвод к ГРС-56», протяженностью 43600 м, инвент.номер№, кадастровый №, находится в эксплуатации у ООО «Газпром Трансгаз Москва».

Согласно акту замеров расстояний до объекта магистрального газопровода от дата, представленного в судебном заседании, следует, что минимальное расстояние от оси магистрального газопровода до объектов должно составлять 100 м, охранная зона - 25 м.

Также согласно акту замеров расстояний до объекта магистрального газопровода от дата, представленного в судебном заседании, следует, что расстояние от оси магистрального газопровода «Отвод к ГРС-56», протяженностью 43600 м, инвент.номер№, кадастровый №, до строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № составляет: навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, - диапазон от 15,5 м до 16,5 м; теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, - 63,4 м.

У суда отсутствуют основания не доверять акту замеров расстояний до объекта магистрального газопровода от дата, представленного в судебном заседании, поскольку данный акт составлен с участием сторон по делу и подписан сторонами, также к акту приложены документы о приборах, использованных при замерах, и акты поверки данных приборов, а также документы об образовании специалистов, проводивших замеры расстояний.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп.«а» п.3 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Правительства РФ от дата №) охранные зоны объектов магистральных газопроводов (далее – охранные зоны) устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода – в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны.

Согласно подп.«л» п.4 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Правительства РФ от дата №) в охранных зонах запрещается размещать какие-либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам газопровода.

Ранее аналогичные правила для охранных зон объектов магистральных газопроводов были установлены п.4.1 и п.4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго России дата, Постановлением Госгортехнадзора России от дата №) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки), который действовал до дата (приказ Приказ Ростехнадзора №, Минэнерго России № от дата).

Из представленных в суд доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в охранной зоне магистрального газопровода. Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № озаборен по внешней границе.

Согласно техническому заключению, представленному в судебном заседании, следует, что строения - навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б, находятся на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно акту замеров расстояний до объекта магистрального газопровода от дата, представленного в судебном заседании, следует, что расстояние от оси магистрального газопровода «Отвод к ГРС-56», протяженностью 43600 м, инвент.номер№, кадастровый №, до строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № составляет: навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, - диапазон от 15,5 м до 16,5 м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, возведен в охранной зоне магистрального газопровода.

Следовательно, суд приходит к выводу, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № - ответчиками П.С.П., С.В.И. , не соблюдены условия использования данного земельного участка с учетом нахождения в охранной зоне газопровода, поскольку в нарушении условий использования земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, в пределах охранной зоны газопровода проходящей 25-метровой зоне от оси магистрального газопровода расположены строения, что прямо запрещено в соответствии с подп.«а» п.3 и подп.«л.» п.4 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Правительства РФ от дата №)

В связи с чем, суд считает, необходимым возложить на собственника земельного участка с кадастровым номером № - ответчиков П.С.П., С.В.И. , обязанность устранить нарушения режима использования охранных зон газопровода на земельном участке с кадастровым номером № путем сноса возведенных в охранной зоне газопровода строений - навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, по адресу: -.....-, с.-.....-Б.

При этом суд отклоняет довод представителя ответчиков П.С.П., С.В.И. о том, что право собственности П.С.П., С.В.И. на строения зарегистрировано в установленном порядке, что, по мнению ответчиков, лишает истца права требовать сноса строений без выплаты компенсации, т.к. объекты не являются самовольными.

В силу абз.4 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно абз.1 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что строения - навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, по адресу: -.....-, с.-.....-Б, расположены в пределах охранной зоны газопровода проходящей 25-метровой зоне от оси магистрального газопровода.

При этом, в ходе судебного разбирательства суду были представлены письма владельца газопровода в период с 1985 по 2007 год, согласно которым владелец магистрального газопровода «Отвод к ГРС-56», протяженностью 43600 м, инвент.номер№, кадастровый №, в том числе истец ООО «Газпром Трансгаз Москва» уведомляло владельцев спорных строений об их нахождении в пределах охранной зоны газопровода проходящей 100-метровой зоне от оси магистрального газопровода и о необходимости их сноса, в том числе указанные уведомления направлялись в совхоз «Истринский» Института атомной промышленности им.Курчатова, ОАО «Истринское строительно-монтажное управление», а также в -.....-.

Следовательно, суд приходит к выводу, что несмотря на гсоударственную регистрацию права собственности за ответчиками П.С.П., С.В.И. на строения - навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, по адресу: -.....-, с.-.....-Б, данное обстоятельство не лишает истца ООО «Газпром Трансгаз Москва» требовать сноса данных строений, которые возведены в пределах охранной зоны газопровода проходящей 25-метровой зоне от оси магистрального газопровода, т.е. обладают признаками самовольной постройки.

Кроме того, суд также учитывает, что в силу п.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости, в частности к объектам недвижимости не относятся навесы и объекты, состоящие из готовых модулей изготовленных в заводских условиях, состоящих из готовых модулей и представляющих собой металлический каркас с ограждающими конструкциями из ударопрочного стекла и стеклопакетов; части комплекса и соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии; собранная конструкция крепится на бетонную площадку анкерными болтами, обеспечивающими временную прочную связь с такой площадкой; установка комплекса производится без устройства заглубленного фундамента, который свидетельствовал бы о наличии прочной связи с землей.

Согласно техпаспорту БТИ (т.1 л.д.212-215) навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г, представляет из себя металлические столбы, покрытый шифером, т.е. в соответствии п.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) не обладает признаками недвижимого имущества.

В тоже время, в отличие от действовавших до дата Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго России дата, Постановлением Госгортехнадзора России от дата №), где помимо охранной зоны на расстоянии 25 метров от оси газопровода устанавливалась также вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих сжиженные углеводородные газы, нестабильные бензин и конденсат, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 100 метрах от оси трубопровода с каждой стороны, положения п.3Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Правительства РФ от дата №) такую 100-метровую зону не устанавливают.

В силу п.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) в соответствии с подп.«а» п.3 Правил охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода – в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 м от оси магистрального газопровода с каждой стороны.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Согласно акту замеров расстояний до объекта магистрального газопровода от дата, представленного в судебном заседании, следует, что расстояние от оси магистрального газопровода «Отвод к ГРС-56», протяженностью 43600 м, инвент.номер№, кадастровый №, до строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № составляет: теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, - 63,4 м.

Согласно сведениям технической документации (т.1 л.д.200-211) следует, что теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б, была возведена в 1996 году и введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно договору купли–продажи от дата (т.1 146–153) указанный объект недвижимости – теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б, была приобретена Г.С.И. (третье лицо) в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Истринское Строительно–Монтажное Управление», а согласно договору купли–продажи от дата (т.1 л.д.118–128) указанный объект недвижимости – теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, перешел в собственность ответчиков П.С.П., С.В.И.

Следовательно, П.С.П., С.В.И. должны быть признаны добросовестными приобретателями указанного объекта недвижимости – теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б, который в силу требований п.5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) не может быть признан самовольной постройка, возведенной в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца ООО «Газпром Трансгаз Москва» не представлено доказательств, что объект недвижимости – теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б, представляет угрозу для функционирования магистрального газопровода, учитывая, что спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию в дата году.

Также не представлено доказательств, что объект недвижимости – теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Газпром Трансгаз Москва» к ответчикам П.С.П., С.В.И. в части требований о сносе строений - теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б.

При таких обстоятельствах, заявленный иск ООО «Газпром Трансгаз Москва» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» удовлетворить частично.

Обязать П.С.П., С.В.И. устранить нарушения режима использования охранных зон газопровода на земельном участке с кадастровым номером № путем сноса возведенных в охранной зоне газопровода строений - навес прицепной техники, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Г. по адресу: -.....-, с.-.....-Б.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» к П.С.П., С.В.И. в части требований о сносе строений - теплая стоянка модульного типа, кадастровый №, инвен.номер №, лит.Б,Б1, по адресу: -.....-, с.-.....-Б, – отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» (ИНН №) с П.С.П., С.В.И. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата