Решение № 2-3034/2017 2-3034/2017~М-2311/2017 М-2311/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-3034/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростов-на-Дону с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, однако в установленный законом 20-тидневный срок выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 563 484 рублей 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика, однако в предусмотренный законом срок требования не исполнены.

Считает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 172 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя требования уточнил, в связи с частичной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере 182 012 рублей 54 коп., а также на основании заключения эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 108 888 рублей, неустойку в размере 108 888 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, требования в части взыскания услуг оценщика, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке не изменял.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Утверждала, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростов-на-Дону с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису серии ЕЕЕ № застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец посредством почты ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение ОАО «АльфаСтрахование» об оставлении требований о выплате страхового возмещения без рассмотрения и возврате документов в офис по месту их подачи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АльфаСтрахование» от имени потерпевшего направлена претензия о выплате страхового возмещения и компенсации расходов по оплате услуг эксперта-оценщика.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведено страховое возмещение в размере 105100 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 76 913 рублей 54 коп. – согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,76).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортных средств ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе истца в досудебном порядке, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 563 484 рублей 86 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 29.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 290 901 рублей 60 коп.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 182 012 рублей 54 коп., с ОАО «АльфаСтрахование в пользу истца подлежит взысканию разница,, между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, в размере 108 889 рублей 06 коп.

При расчете неустойки по данному исковому требованию необходимо руководствоваться пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 21 статьи 12 указанного Закона применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств в размере 108 888 рублей, однако считает обоснованным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, снизить ее размер до 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (108 889 рублей 06 коп х50%) 54 444 рублей 53 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 5000 руб.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной представителем истца ФИО4 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. не усматривается, по какому конкретно делу она выдана, в связи с чем, требования ФИО1 в части взыскания расходов по удостоверению доверенности представителя в сумме 1500 рублей не подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания почтовых расходов, понесенных истцом в связи с отправлением в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения и досудебной претензии, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных истцом сведений об отправке посредством почты указанных документов не усматривается конкретная стоимость этих услуг.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4997 рублей 76 коп.

Кроме того, согласно статьям 96, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 25 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 108 889 рублей 06 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 54 444 рублей 53 копеек.

Требования ФИО1 в части взыскания почтовых расходов и расходов по нотариальному удостоверению доверенности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 4997 рублей 76 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: